Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 1623
/ 20.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври, през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар Ст.Атанасова, като разгледа докладваното от
съдията адм.д. №2057 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл.172,
ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Жалбоподателят
„Булгарплод БГ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Бургас, ул.„Любен Каравелов“ №
5, вх.А, ет.1, чрез законният си представител Красимир Христов Георгиев е
оспорил заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-0304-000449/22.09.2020г. на полицейски инспектор А. А. при РУ Несебър към ОД
на МВР Бургас, с която на дружеството е наложена принудителна административна
мярка на основание чл.171, т.2а, буква „а“ от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № А 2997 КМ
за срок от 6 (шест) месеца.
Жалбоподателят
твърди, че управителят на дружеството не е предоставял въпросното МПС на
неправоспособен водач. Описаният в заповедта товарен автомобил, който е
собственост на дружеството-жалбоподател, е бил управляван от С., който
самоволно е взел решение за това, въпреки изричната забрана на управителя на
дружеството. Жалбоподателят твърди, че по този начин сериозно се затруднява
работата на търговското дружество, което може да доведе до неприятно последици
и дори и до фалит. Иска обжалваната заповед да бъде отменена.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез законния си представител и чрез представител по пълномощие
адвокат Ж., поддържа жалбата, ангажира гласни доказателства и пледира за отмяна
на обжалваната заповед.
Ответникът –
полицейски инспектор Атанас Ангелов, редовно призован, не се явява и не
изразява становище.
ФАКТИ:
На 22.09.2020г. в
10:45ч. в гр.Несебър по ул.„Иван Вазов“ до почивна станция „Булгартабак“ в
посока старата част на гр.Несебър е установено, че товарен автомобил с рег. № А
2997 КМ, собственост на „Булгарплод БГ“ ЕООД се управлява от лицето С.Г.С.,
което не притежава необходимата категория „С“, към която спада описаният
товарен автомобил. Тези констатации са отразен в акт за установяване на
административно нарушение с бланков номер 891156, съставен на датата на
извършване на нарушението. На същата дата е издадена и процесната заповед, с
която е наложена ПАМ, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на описания
товарен автомобил за срок от шест месеца.
Мярката е наложена на
собственика на автомобила, който е процесният жалбоподател. По делото не е
спорно, че дружеството е собственик на автомобила. Освен това ответникът е
представил и справка за регистрацията на този автомобил, от която несъмнено се
установява, че той е собственост именно на „Булгарплод БГ“ ЕООД.
С жалбата е
представена заповед № 2/27.05.2020г., издадена от управителя на
дружеството-жалбоподател, с която той е наредил на С.Г.С. – шофьор в това
дружество, да управлява товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № А 3527 НН.
В съдебно заседание
са събрани гласни доказателства чрез разпита на С.Г.С., който заяви, че през
лятото на 2020г. работел като шофьор на микробус в дружеството-жалбоподател,
като разнасял плодове и зеленчуци. Бил му зачислен микробус „Форд Транзит“. С.
притежавал категория „В“. На 22.09.2020г. имал много стока и за да свърши
по-бързо работата и да я разнесе, взел товарната кола, която има хидравличен
борд, може да събере повече стока и по-лесно да бъде разтоварена. Свидетелят
заяви, че за управлението на този товарен автомобил той не е притежавал
съответната категория. Заяви, че взел ключа за товарния автомобил от общо
табло, където се оставяли ключовете на всички автомобили. Това табло било вътре
в склад. Всеки шофьор си търсел там ключа за автомобила, който управлява и сам
си го вземал и връщал на таблото. По принцип до това табло стоял началникът
(управителят на дружеството) и следял дали всеки ползва ключа на автомобила,
който му е зачислен, но според свидетеля в момента (на 22.09.2020г.)
управителят го нямало и той сам взел ключа за товарния автомобил. Опитал да се
свърже с началника, но не успял. Свидетелят заяви, че товарният автомобил по
принцип се управлява от сезонни шофьори, но има години, в които автомобилът не
се движи.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в
срок от надлежно легитимирано лице, адресат на обжалвания акт, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1
от ЗДвП. Атанас Ангелов е полицейски инспектор в РУ Несебър при ОД МВР Бургас и
със заповед № 251з-209/18.01.2017г. на директор на ОД на МВР Бургас е
оправомощен да издава заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП. Обжалваната заповед
съдържа фактически и правни основания за издаването й. Спазен е процесуалният
ред, регламентиран в специалния закон и в АПК. При издаване на заповедта не е
нарушен материалният закон.
Съгласно чл.171,
т.2а, буква „а” от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна
административна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който управлява МПС без да е правоспособен водач,
не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него МПС или след като е лишен от право да управлява МПС
по съдебен или административен ред или свидетелството му за управление е
временно отнето по реда на чл.171, т.1 или т.4 или по реда на чл.69А от НПК,
както и на собственик, чието МПС е управлявано от лице, за което са налице
тези обстоятелства – за срок от шест месеца до една година.
В процесния случай е
налице последната хипотеза, при която е предвидено прекратяването на
регистрацията на ППС, на собственик, чието МПС е управлявано от друго лице, за
което е налице някое от обстоятелствата, изброени в буква „а” на т.2а. Страните
не спорят, че физическото лице С.Г.С. е управлявало МПС с рег. № А 2997 КМ,
което е собственост на жалбоподателя „Булгарплод БГ“ ЕООД, въпреки че не е
притежавал необходимата за това „С“ категория. Фактите сочат, че са налице
всички елементи от фактическия състав на приложената от органа разпоредба на
чл. 171, т.2а, буква „а” от ЗДвП. Правилно е определен и периодът, през който е
постановено прекратяването на регистрацията – шест месеца, който е минималният
предвиден в приложената законова норма.
Неоснователни са
възраженията, изложени в жалбата.
Жалбоподателят счита,
че не се следва да му бъде налагана ПАМ, тъй като шофьорът С.Г.С. самоволно е
взел ключовете на товарния автомобил и го управлявал на 22.09.2020г., въпреки
че управителят на дружеството–собственик не е бил уведомен. Тези твърдени в
жалбата факти се установяват от разпита на свидетеля С.. Законодателят обаче не
е обвързал волята на собственика на автомобила при регламентиране на
фактическите основания за налагане на ПАМ по чл.171, т.2а, буква „а” от ЗДвП,
когато МПС-то се управлява от друго лице, за което са налице някои от
хипотезите предвидени в тази норма - управлява МПС без да е правоспособен
водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него МПС или след като е лишен от право да
управлява МПС по съдебен или административен ред или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или т.4 или по реда на
чл.69А от НПК. В нормата единствено се казва, че ПАМ се налага на собственик,
чието МПС е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства (а не
напр. „на собственик, който е предоставил собственото си МПС да го управлява
друго лице, за което са налице тези обстоятелства“). Това е така, защото се
презумира, че всеки собственик полага грижа за притежаваното от него МПС по
начин, че то да не попада у друго лице без знанието му. В случая, от
показанията на свидетеля се установи, че всеки от работниците и служителите в
дружеството-работодател може да вземе ключ за кой да е автомобил собственост на
дружеството безпрепятствено и необезпокоявано от никой, стига този ключ да се намира
на описаното от свидетеля табло. Чрез тази организация дружеството-собственик
самÒ е предпоставило
възможността процесния товарен автомобил за се управлява от лице, което не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията на този автомобил.
По изложените
съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд гр.
Бургас,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на „Булгарплод
БГ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр.Бургас, ул.„Любен Каравелов“ № 5, вх.А,
ет.1, представлявано от Красимир Христов Георгиев против заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 20-0304-000449/22.09.2020г. на
полицейски инспектор Атанас Ангелов при РУ Несебър към ОД на МВР Бургас, с
която на дружеството е наложена принудителна административна мярка на основание
чл.171, т.2а, буква „а“ от Закона за движение по пътищата, изразяваща се в
прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № А 2997 КМ за срок от шест месеца.
Решението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: