Решение по дело №680/2006 на Окръжен съд - Варна

                           Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                             №……./………,гр.Варна

 

                                 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Варненският окръжен съд,административно отделение,втори състав,в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди е десета година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:ПАРАСКЕВА ПРОДАНОВА

                                                                       ХРИСТО КОЙЧЕВ

 

Секретар:Ц.Н.

Прокурор:Росен Радев

Като разгледа докладваното от съдия П.Проданова

Адм.дело № 680 по описа за 2006 година

За да се произнесе,съдът взе предвид слудното:

 

Производството е по реда на пар.4к,ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ,вр.чл.33,ал.1 от ЗАП /отм./.

Образувано е по жалба с вх.№ РД-06-7706-20/06.03.2006г. от В.С.К.,ЕГН **********,*** 80,против Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областния управител на област с адмиинстративен център - гр.Варна за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4,ал.2 от ЗСПЗЗ,местност  Траката,землище Виница, област Варна, относно имоти пл. № № 524,526,6108,6212. Жалбоподателката твърди,че обжалваната заповед относно процесните имоти е незаконосъобразна и моли същата да бъде отменена.Посочва,че по силата на признато право на собственост с решение на ПК-Варна,част от имота му е предоставен на ползватели,чиито новообразувани имоти са с пл.№№ 524 и 526.За имот пл.№ 524 е отредена площ от 801 кв.м.,вместо правото на ползвателя да придобие предоставените му 600 кв.м.Счита,че разликата от 201 кв.м. е за сметка *** новообразувани имоти с пл.№№ 6108 и 6212.Моли имотът на ползвателя с пл.№ 524 да се образува с площ от 600 кв.м.,а разликата от 201 кв.м. да се се отнемат от патримониума му и да се разпределят към собствените му парцели с пл.№№ 6108 и 6212.В съдебно заседание и по същество на спора жалбоподателката чрез процесуалния си представител подържа жалбата и  молят същата да бъде уважена,като бъдат присъдани направените   по делото разноски.

Ответната страна-Областен управител на област с административен център гр.Варна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъда отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованата страна Е.Н.А. чрез процесуални си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованата страна Л.К.Д. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Прокурорът от Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът,след преценка на събраните по делото писмени доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява,че с Решение № 908/11.09.2002г. на ПК-Варна е признато правото на собственост на наследниците на С.П.Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 4.000 дка,находяща се в местност Мешелик,землището на кв.Виница,община Варна.

От приложеното по делото Решение № 1610/27.10.2008г. на ПК-Варна е видно, че е признато правото на собственост на наследниците на С.П.Г.  в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 4.363 дка,находяща се в м.Мешелик,землището на кв.Виница,община Варна.

По делото е представено удостоверение за наследниците на С.П.Г. № 1375/09.03.2004г. и № 317/09.03.2004г.,двете издадени от Район „Приморски”-Община Варна.

Имот  с пл.№ 524 по ПНИ,с площ от 801 кв.м.,с идентификатор 10135520524 е записан в регистъра на имотите на Е.Н.А.,на основание оценителен протокол № 953/01.02.1994г.-600 кв.м. ид.ч.

Имот с пл.№ 526 по ПНИ,с прощ от 600 кв.м.,с едентификатор 10135526 е записан в регистъра на имотите на Л.К.Я.,на основание нот.акт № 131/23.10.1997г.,т.LХІІІ,дело 17112 на Варненския нотариус.

Имот с пл.№ 6108 по ПНИ,с площ от 1325 кв.м.,с идентификатор 101355206198 е записан в регистъра на имотите на С.П.Г.,на основание оценителен протокол № 605/23.12.1995г.

Имот с пл.№ 6212 по ПНИ,с площ от 458 кв.м.,с идентификатор 10355206212 е записан в регистъра на имотите на С.П.Г.,на основание оценителен протокл № 605/23.12.1995г.

По делото е представено техническо задание,относно изработването на ПНИ на селищно образувание,местност „Траката”,землище Виница,област Варна.

Със Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г.на Областния управител на област с адмиинстративен център гр.Варна,на основание пар.4к,ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти  на местност Траката,землище Виница,област Варна.Обявлението относно процесната заповед за одобряване на плана е публикувана в Държавен вестник бр.21.02.2006г.

Съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения срок,от легитимирано лице,при наличие на правен интерес от обжалване,поради което е допустима за разглеждане.

От изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза,неоспорена от страните,която съдът приема като обективна и компетентно дадена и която кредитира се установява,че площта на имот пл.№ 524 по ПНИ на с.о.”Траката” е 801.01 кв.м.Съгласно геодезическото измерване на имот пл.№ 524 по ПНИ на с.о.”Траката”,същото е 799.23 кв.м.,като граничните точки на имота по заснемането се различават с тези по ПНИ до 10 см. и е в границите на допустимото,както и разликата в площите.Ако ПИ № 524 се ограничи до 600 кв.м.,то следва оставащата част от 201.01 кв.м. да се присъедини към ПИ 6212,възстановен на наследниците на С.П.Г.,с площ по ПНИ 457.95 кв.м.,тъй като минималната площ съгласно чл.19,ал.1,т.2 от ЗУТ е 500 кв.м.

В съдебно заседание от 21.01.2010г.процесуалния представител на жалбоподателката е заявила,че по отношение на 201.01.кв. м.има влязло в сила решение  на Варненския районен съд,постановено по гр.дело № 9552/2007г.,което не се оспорва от страните по делото.Същото е представено по делото с молба вх.№ 2858/27.01.2010 г. след съдебно заседание.

При така установената фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи:

От правна страна,съгласно разпоредбата на § 4к,ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ,за земите предоставени на граждани въз основа на актове по § 4,се изработват кадастрален план и план на новообразуваните имоти.Според ал.2 помощният план съдържа данни,както за имотите,предоставени за ползване,така и за имотите,съществували преди образуване на ТКЗС и ДЗС.Съдържанието на плана на новообразуваните имоти по ал.1 и редът на изработването му се определят с правилника за прилагане на закона.Съгласно разпоредбата на чл.28,ал.4 от ППЗСПЗЗ,с плана на новообразуваните имоти по § 4к,ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите,правото на собственост върху които се придобива,съответно възстновява по реда на § 4к,ал.7 и при условията на § 4а,4б. и 4з от закона.Планът следва да съдържа данните,посочени ,посочени в същата разпоредба,като данните за собственост се записват в регистър на имотите,който е неразделна част от плана на новоочразуваните имоти.Според ал.7 на същата норма,размерът на лицето и площта на новообразуваните имоти  се определят с плана по ал.2,съобразно с изискванията на правилника и на техническото задание по ал.8.Конкретните изисквания към ПНИ,съобразно характерните особености на съответната община се определят от общината с техническото задание,което трябва да съдържа изрично изброените данни в т.1-10,вкл. на чл.28,ал.8 от ППЗСПЗЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.19,ал.1,т.2 от ЗУТ,при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване,свободно или свързано в два имота,се спазват следните размери:в курортните населени места и селищни образувания и в курортните зони на населените места-най-малко 16м.лице и 500 кв.м.повърхност.

От събраните по делото доказателства и от заключението на вещо лице безспорно се установява,че 201 кв.м. от ПИ № 524 следва да се присъедини към ПИ № 6212,възстановена на наследниците на С.П.Г.,чиято площ на имота е 457.95 кв.м. и която съгласно разпоредбата на чл.19,ал.1,т.2 от ЗУТ същият  следва да бъде не по-малко от 500 кв.м.

По изложените съображения,съдът намира,че обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.Предмет на съдебен контрол по настоящото дело е единствено тази част от заповедта,в която е одобрен плана на новообразуваните имоти в частта,касаеща имоти пл.№ 524 и пл.№ 6212 по плана на новообразуеваните имоти.Поради това следа да бъде постановено отменяна на плана само в посочените части.

На основание чл.42,ал.3 ЗАП след отмяна на заповедта в посочените части,преписката следва да бъде върната на административния орган,който да я препрати по компетентност за изработване на план,съобразно изискваниятана нормативните актове и дадените по-горе указания.

Воден от изложените по-горе съображения,съдът

 

                                     Р      Е      Ш     И:

 

ОТМЕНЯ Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областния управител на област с адмиинстративен център гр.Варна,с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на с.о. по § 4,ал.2 от ЗСПЗЗ,местност Траката,землище Виница,област Варна,в ЧАСТТА относни ПИ пл.№ 524 и ПИ пл.№ 6212 по ПНИ.

ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне по същество,съобразно указанията,дадени в мотивите на съдебното решение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен адмиинстративен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                             ЧЛЕНОВЕ: