№ 6606
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110167160 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на М. Д. Д. срещу Прокуратурата на Република
България, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Основателно е искането на страните за изискване на наказателното дело, тъй като се
цели установяване на правно релевантни факти. Предвид това е безпредметно издаването на
съдебно удостоверение на ищеца.
Ищцовото искане за изискване на документите относно криминалната му
регистрация цели установяване на относими факти, поради което следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал допускане на трима свидетели, но на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
следва да му бъде допуснат един свидетел, защото не се твърди, че тримата свидетели ще
установяват различни обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 10:45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, НО, 109 състав, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи НАХД № 4227/2019 г. – за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК 07 РУ – СДВР да представи в 1-седмичен
1
срок от получаване на съобщението документите относно направената на М. Д. Д., ЕГН
**********, полицейска регистрация съгласно Наредбата за реда за извършване и снемане
на полицейска регистрация във връзка с ДП № ЗМК-2006/2018 г. по описа на 07 РУ – СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред СРС.
ДОПУСКА на ищеца ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане на още двама свидетели за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да осигури явяването на свидетеля в насроченото съдебно
заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда с посочване на три имена, адрес за призоваване
и по възможност телефонен номер, така че неявяването на свидетеля да не става причина за
отлагане на делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД от М. Д. Д. срещу Прокуратурата на Република България за следните суми:
20 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от повдигането на обвинение
по ДП № ЗМК-2006/2018 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. № 37880/2018 г. по описа на
СРП, за което впоследствие е оправдан с Решение от 01.03.2021 г. по НАХД № 4227/2019 г.
по описа на СРС, ведно със законната лихва от 08.12.2022 г. до окончателното плащане;
3 511.11 лв. – мораторна лихва за периода от 17.03.2021 г. до датата на исковата молба; 2
000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, претърпени от повдигането на обвинение по
ДП № ЗМК-2006/2018 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. № 37880/2018 г. по описа на
СРП, за което впоследствие е оправдан с Решение от 01.03.2021 г. по НАХД № 4227/2019 г.
по описа на СРС, ведно със законната лихва от 08.12.2022 г. до окончателното плащане;
351.11 лв. – мораторна лихва за периода от 17.03.2021 г. до датата на исковата молба.
Претендира разноските по делото.
Ищецът твърди, че досъдебното производство е образувано срещу него, той е
задържан за срок от 24 часа и му е направена полицейска регистрация, като с Постановление
от 18.01.2019 г. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, пр. 2, т. 1 НК. Излага, че на 13.03.2019 г. СРП е внесла в СРС Постановление от
12.03.2019 т. за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 НК, въз
основа на което е образувано НАХД № 4227/2019 г. по описа на СРС, по което са проведени
десет съдебни заседания и с Решение от 01.03.2021 г., влязло в законна сила на 17.03.2021 г.,
ищецът е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Твърди, че
заради проведеното срещу него наказателно производство, включително заради направената
му криминална регистрация, е претърпял неимуществени вреди. Излага, че били уронени
авторитетът и доброто му име в семейството, социалното и професионалното обкръжение,
защото бил подложен на упреци, съмнения и недоверие от членовете на семейството си,
което се отразило неблагоприятно на семейните му отношения, и многократно му се
налагало да дава обяснения на роднини, близки и познати, че е невинен, поради което се
самоизолирал, станал затворен и необщителен. Сочи, че по време на процеса изпитвал
множество несвойствени усещания и психологически и душевен дискомфорт – притеснения,
тревожност, безпокойство, изнервеност, изтощение, страх, състояние на стрес, подтиснатост,
чувство на обреченост и безнадеждност, срам, които се засилвали преди и по време на
извършване на процесуални действия с негово участие и се отразили неблагоприятно върху
неговото психическо, емоционално и физическо състояние. Твърди, че няколко пъти при
призоваването му получавал паник атаки, задух, сърцебиене и обърканост, последвани от
2
състояния на тревожност, безсъние, главоболие, сърцебиене и прекомерно изпотяване, за
които лекарите считали, че се дължат на стреса и негативните преживявания. Твърди, че
имал и оплаквания от неврологични болки в областта на врата, гърба и кръста, каквито
никога преди това не е усещал и които довели до влошаване на качеството му на живот.
Счита, че справедливото обезщетение за понесените от него в резултат на обвинението
неимуществени вреди възлиза на сумата от 20 000 лв. Посочва, че като пряка и
непосредствена последица от незаконното обвинение е претърпял и имуществени вреди,
изразяващи се в заплатен от него адвокатски хонорар за защита по наказателното
производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратура на Република България е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди за ищеца и причинно-
следствената им връзка с повдигнатото му обвинение. Изтъква, че не може да се приеме, че
всички неблагоприятни изменения във физическото и психическото му състояние и
промените в начина му на живот са пряка и непосредствена последица на воденото срещу
него наказателно производство, както и че се дължат единствено на него. Оспорва размера
на претендираното обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен, като счита, че в
случая са налице множество обстоятелства, сочещи на ниска степен на увреждане –
разумната продължителност на наказателното производство, неинтензивните действия по
разследване с участие на обвиняемия, ниската тежест на обвинението и на максимално
възможния неблагоприятен резултат за ищеца, липсата на данни за разгласяване на
информация за производството от органите на Прокуратурата. Оспорва заплащането от
ищеца на адвокатско възнаграждение за наказателното производство и неговия размер.
Моли за отхвърляне на исковете, евентуално – за присъждане на обезщетения в по-нисък
размер.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1. че срещу него е водено
наказателно производство, приключило с оправдаването му с влязъл в законна сила съдебен
акт; 2. настъпили имуществени и неимуществени вреди за ищеца и техния размер; 3.
причинно-следствена връзка между воденото наказателно производство и причинените на
ищеца имуществени и неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията, за
което не сочи доказателства, както и обстоятелствата, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4