№ 269
гр. Сливен, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния съ***ав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при уча***ието на секретаря Пенка Сп. И.
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20212200100373 по описа за 2021 година
Предявени са четири обективно кумулативно съединени преки иска на увредени лица
срещу за***рахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за
неимуще***вени вреди от непозволено увреждане по за***раховка „ гражданска
отговорно***“ на автомобили***ите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 от КЗ , вр. с чл.
45 ЗЗД и цена на всеки иск - 150 000лв.
В исковата молба ищците твърдят, че на 10.09.2020 г., около 16.55 ч. по път ІІ-66,
водачът С.А.Б., управлявайки лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР, в
посока от гр. ***.З. към гр. Н.З. нарушил правила за движение, навлязъл в лентата за
насрещно движение и се ударил в движещият се там лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. №
СН ****** КА, управляван от ***оян Т. С.. В резултат на удара двата автомобила излезли
извън пътното платно, запалили се и изгорели. На***ъпила смъртта на Р. Л. Б., който бил
пътник в единия от автомобилите – „Форд Фие***а“.
Твърдят, че починалия при ПТП Р. Л. Б. е баща на ищцата М. Р. Л., Р. Р. Л. и М. Р. Л.
и съпруг на Р. Р. Б..
Допълват, че и четиримата изключително тежко понесли загубата на своя съпруг и
баща, и до края на живота си щели да изпитват скръб. Били задружно семей***во, двамата
съпрузи се подкрепяли, заедно отгледали и възпитали своите деца и имали по между си
изградена силна връзка. Живели в обич и разбирател***во. Подкрепяли се и разчитали на
***арини да се грижат взаимно един за друг. Р. Б. бил изключително привързан към своите
деца. Той ги обичал и подкрепял в тяхното ежедневие и прекарвал всяко време с тях. Успял
да създаде специална връзка с всяко от децата си, с които бил изключително близък.
Неговите деца съхранили дълбоката връзка с баща си и след като всеки от тях създал свое
1
семей***во. Заедно отбелязвали всички семейни празници.
Твърдят, че съпругата Р. Б. ***анала мрачна и затворена, тъй като изгубила спътника в
своя живот. Тя се раз***ройвала от всичко в нейния дом, тъй като й напомняло за съпруга.
Дъщерите изцяло се променили след загубата на баща си. Те били опечалени и почернени,
вече не били общителни и весели както преди, а свити. Много зле се отразила злополуката и
на сина М. Л., който ***анал асоциален и вглъбен в себе си. Всички ищци ***анали
тревожни и апатични. ***радали от нарушение на съня и тревожно***.
Към датата на ПТП била сключена задължителна за***раховка „гражданска
отговорно***“ на автомобили***ите по отношение на лекия автомобил „Форд Фие***а „ с
рег. *** ******** ВР, валидна от 12.11.2019 г. до 11.11.2020 г.
На 21.10.2020г. всички ищци отправили до ответника своята писмена за***рахователна
претенция за изплащане на за***рахователно обезщетение за претърпените
неимуще***вени вреди от смъртта на техния съпруг и баща, но до на***оящия момент,
въпреки че изтекъл законоу***ановения срок, ответникът не е определил, нито изплатил
за***рахователни обезщетения.
Иска се по***ановяване на съдебно решение, с което ответникът бъде осъден да
заплати на всеки ищец сумата от 150 000 лв. - обезщетение за неимуще***вени вреди,
претърпени в резултат на смъртта на техния съпруг и баща Р. Л. Б., на***ъпила при ПТП
на 10.09.2020г., ведно със законната лихва върху всяко претендирано обезщетение, считано
от 21.10.2020 г. до окончателното изплащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който е
изразил ***ановище, че исковете са допу***ими, но неоснователни.
Не оспорва наличие на сключена за***раховка „гражданска отговорно***” валидна към
датата на ПТП по отношение на .а. „Форд Фие***а“ с рег. № с рег. *** ******** ВР.
Оспорва механизма на ПТП, вината и противоправно***та на водача Сашо Робев,
както и причинно след***вена връзка между вредите и ПТП.
Оспорва претърпените болки и ***радания от ищците, тяхната емоционална връзка и
близо*** със загиналия в ПТП техен съпруг и баща.
Оспорва размера на исковите претенции като прекомерно завишени.
С определението по чл. 140 ГПК съдът се е произнесъл по всички предварителни
въпроси, като е уважил искането на ответника за кон***итуиране на трето-лице- помагач.
В с.з. ищците, ред. призовани, не се явяват лично, а се пред***авляват от процесуален
пред***авител, който поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени в пълен
размер. Претендира разноски съгласно списък.
В с.з. ответното друже***во, ред. призовано, се пред***авлява от упълномощен
пред***авител, който оспорва предявените искове. Поддържа възраженията, направени с
отговора на исковата молба. Моли всички искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. Претендира за разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.
2
В с.з. третото лице-помагач „ЛЕВ ИНС” АД не се пред***авлява от законен или
упълномощен пред***авител. С молба по делото, подадена от упълномощен пред***авител,
моли съдебно решение съобразно доказател***вата по делото. Твърди се, че не са събрани
доказател***ва, сочещи за принос на водача, за***рахован при ЗК“Лев Инс“АД за
на***ъпване на вредоносния резултат. Безспорно било у***ановено, че вина за ПТП има
един***вено водача, чиято отговорно*** е за***рахована при ответника, за което е и
осъден с влязла в сила присъда .
Въз основа на събраните по делото доказател***ва, съдът прие за у***ановено от
фактическа ***рана, следното:
Четиримата ищци са наследници по закон на Р. Л. Б., който загинал на 66 години, при
ПТП, на***ъпило 10.09.2020г.
Първите трима - М. Р. Л., Р. Р. Л. и М. Р. Л. са негови низходящи / съответно син и
две дъщери/, а четвъртият ищец- Р. Р. Б. е преживяла съпруга.
На 10.09.2020 г., около 16.55 ч. по път ІІ-66, лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. №
*** ******** ВР, управляван от С.А.Б., пътувал в посока от гр. ***.З. към гр. Н.З. когато
изгубил контрол върху автомобила и навлязъл в лентата за насрещно движение, удряйки се
в движещият се там лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СН ****** КА, управляван от
***оян Т. С..
В резултат на удара двата автомобила излезли извън пътното платно, запалили се и
изгорели, като на***ъпила смъртта на три лица, между които и наследодателя на ищците -
Р. Л. Б., който е бил пътник в единия от автомобилите „ Форд Фие***а“, ***оящ на
предната дясна седалка.
За събитието е съ***авен кон***ативен протокол за ПТП с по***радали лица и
образувано ДП № 424/2020 г. по описа на РУ Н.З. приключило с внасяне на обвинителен акт
в съда.
С влязла в сила присъда по НОХД № 219/2021г по описа на СлОС, подс. С.А.Б. е
признат за виновен и осъден за това, че на на 10.09.2020г, на път ІІ-66, в землището на
гр.Н.З. при управление на лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР, в
посока от гр.***.З. към гр.Н.З. с превишена скоро***, навлязъл в лентата за насрещно
движение, с което нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, както следва :
чл. 21 ал.1 ЗДвП, забраняващ на водачите при избиране на скоро***та на движение извън
населеното мя***о да превишават 90 км/ч за превозни сред***ва категория „В“; чл. 16 ал.1
т.1 ЗДвП, забраняващ на водачите, когато платното за движение има две пътни ленти, да
навлизат и се движат в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или
заобикаляне, и блъснал движещия се в насрещната лента за движение лек автомобил
„Тойота Ярис“ с рег. № СН ****** КА, и по непредпазливо*** причинил смъртта на Р. Л. Б.
от гр.Н.З. ***оян Т. С. от гр.Сливен и Вангел Щерев Кацаров от с.Самуилово, като случаят е
особено тежък- пре***ъпление по чл. 343 ал.3 б.“б“ предл.2 вр. с чл. 342 ал.1 НК.
По делото е изготвена съдебна авто-техническа експертиза за у***ановяване на
3
механизма и техническите причини, довели до на***ъпване на ПТП .
Според нейното заключение, лек автомобил Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР
се е движил път ІІ-66, в посока от гр.***.З. за гр.Н.З. със скоро*** на движене от около 101
км/час, при опасна зона за спиране около 98 метра.
Движението се е осъще***вявало в светлата ча*** на денонощието, при нормална
видимо*** и суха пътна на***илка. Платното за движение било от две ленти, по една във
всяка посока, разделени с прекъсната разделителна линия.
В същото време, в обратната посока, се е движил лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.
№ СН 3100 КА, със скоро*** около 88 км/час, като опасната му зона за спиране при тази
скоро*** била около 79 метра.
Пред автомобила „Тойота Ярис“ се е движил лек автомобил „БМВ“ със скоро***,
близка до тази на „Тойота Ярис“.
В зоната на прав уча***ък, водачът на автомобил „Форд Фие***а“ допуснал
управлявания от него автомобил да навлезе в лявата за него пътна лента /лентата на
автомобила„Тойота Ярис“ и „БМВ“. Той възприел опасно***та, като реагирал със
завъртане на волана надясно и връщане на автомобила към соб***вената дясна пътна лента.
Поради предприетите технически неправилни дей***вия с рязко завъртане на волана и
ъглова скоро*** на завъртане, несъответ***ваща на линейната скоро***, автомобилът
„Форд Фие***а“ до***игнал до десния за него банкет, като ча***ично го напуснал. Тогава
водачът на „Форд Фие***а“ внесъл нова корекция при рязко завъртане на волана наляво,
след което последвала пълна загуба на управление и косо пресичане на двете пътни ленти.
В момента на напускане на платното по десния за „Форд Фие***а“ банкет,
автомобилът „Тойота Ярис“ се намирал на раз***ояние от около 128 метра от мя***ото на
удара. Тъй като сбора на опасните зони за спиране на двата автомобила е около 178 метра,
водачът на автомобила „Тойота Ярис“ нямал техническата възможно*** да предотврати
ПТП. Той предприел подсъзнателна реакция за предотвратяване на удара с отклоняване на
автомобила в дясно и напускане на платното по десния банкет.
При описаното движение на***ъпил удар в зоната на десния банкет, при който двата
автомобила се отклонили към терена северно от платното и се самозапалили.
В зоната на на***ъпване на ПТП е нямало пътни знаци, ограничаващи допълнително
скоро***та на движение за двата автомобила.
Спрямо посоката на движение на автомобила „Форд Фие***а“ е бил налице пътен
знак за ограничаване на скоро***та на движение до 60 km/h, но неговото дей***вие е след
мя***ото на удара.
Спрямо посоката на движение на автомобила „Тойота Ярис“ не е имало знак за
ограничаване на скоро***та на движение.
Водачът на автомобил „Тойота Ярис“ възприел опасно***та и реагирал чрез
отклоняване на автомобила надясно спрямо соб***вената посока на движение. В момента
4
на възприемане на опасно***та, автомобилът се е намирал на раз***ояние от 31 метра. Това
раз***ояние е по-малко от опасната зона на спиране , което означава ,че ударът е бил
неизбежен и при скоро*** от 60 км/час.
Водачът на „Тойота Ярис“ не е имал техническата възможно*** да предотврати ПТП,
тъй като автомобила „Форд Фие***а“ е навлязъл в опасната му зона за спиране. Това
според в.л. е валидно в още по-голяма ***епен спрямо мя***ото на навлизане на „Форд
Фие***а“ в лентата за движение на „Тойота Ярис“.
Водачът на „Тойота Ярис“ е възприел опасно***та своевременно, като е предприел
промяна на направлението на движение при подсъзнателна реакция. В по-ранен момент
автомобилът „Форд Фие***а“ е навлязъл в лентата за движение на „Тойота Ярис“.
Съгласно разположението на автомобила „Форд Фие***а“ при напускане на платното в
левия банкет, траекторията на движение на масовия му център преди това е дъговидна.
Автомобилът „Форд Фие***а“ е навлязъл в насрещната лента по-рано, а след това водачът
предприел връщане към соб***вената лента. При огледа не са фиксирани характерни следи
от гумите, описващи тази траектория. Това според експертното заключение означава, че
автомобилът се е движил със скоро***, по-малка от критичната скоро*** за дадения радиус
на кривина или с около 20 % по-ниска ***ойно***, за да не о***анат характерните следи.
Скоро***та на движение на лекия автомобил „Форд Фие***а“ преди ПТП е около 101
km/h, а към момента на удара е около 57 km/h.
Скоро***та на движение на автомобила „Тойота Ярис“ преди ПТП е около 88 km/h, а
към момента на удара около 69 km/h.
Опасната зона за спиране лекия автомобил „Тойота Ярис“ при определената скоро***
на движение, е около 79 метра.
Опасната зона за спиране на „Форд Фие***а“ при определената скоро*** на движение,
е около 98 метра.
Мя***ото на удара между автомобилите е в десния банкет, гледано спрямо посока на
движение от гр. Нова Загора за гр. ***.З., на 3 метра преди мерната линия и на ниво от 1,5
метра до 2,7 метра северно от дясната граница на платното за движение. В момента на удара
автомобилът „Тойота Ярис“ е бил разположен косо спрямо осевата линия на платното за
движение под ъгъл на надлъжната ос от 240°. Лекият автомобил „Форд Фие***а“ е бил
разположен косо спрямо осевата линия на платното за движение, заемащ цялата ширина на
десния банкет и надлъжна ос на ъгъл 294° спрямо надлъжната ос на платното.
Водачът на „Тойота Ярис“ предприел отклоняване на автомобила „Тойота Ярис“ към
десния банкет на около 31 метра от мя***ото на удара. Автомобил „Форд Фие***а“
напуснал платното в десния за него банкет на около 64 метра от мя***ото на удара.
В момента на напускане на платното от автомобила „Форд Фие***а“ към десния за него
банкет, автомобил „Тойота Ярис“ е бил в соб***вената си лента и на около ди***анция от
около 128 метра един от друг или на около 65 метра от мя***ото на удара.
5
Предният габарит на автомобила „Форд Фие***а“ е навлязъл в насрещната пътна лента
на 22,2метра преди геометричното разположение на автомобила към мя***ото на удара.
Сборът от опасните зони за спиране на автомобилите е около 178 метра. Спрямо
момента на пресичане на разделителната линия на лентите за движение от автомобила
„Форд Фие***а“ е налице навлизането му в опасната зона за спиране на „Тойота Ярис“.
Водачът на автомобила „Форд Фие***а“ е имал техническата възможно*** да
предотврати ПТП, като непрекъснато контролира автомобила и запази движението в
соб***вената лента. Контролът на неговото поведение е бил свързан със съобразяване на
своята скоро***, приближаване на уча***ък с ограничени на скоро***та до 60 km/h. Той е
допуснал първоначално навлизане в лентата за движение на „Форд Фие***а“ на
раз***ояние около 128 метра от мя***ото на удара. Последвало връщане в соб***вената
лента за движение, напускане в банкета и пълна загуба на управление с косо пресичане на
двете пътни ленти.
Водачът на „Тойота Ярис“ е нямал техническата възможно*** да предотврати ПТП към
момента на навлизането на автомобила „Форд Фие***а“ в неговата пътна лента. Той е нямал
техническата възможно*** да предотврати ПТП и към момента на първоначалното
напускане на банкета от автомобила „Форд Фие***а“.
Съгласно експеретното заключение , техническите причини, довели до възникването на
ПТП, са две :
1/ навлизането на лекия автомобил „Форд Фие***а“ в насрещната за водача пътна лента
за движение, без да пропусне движещия се в обратна посока лек автомобил „Тойота Ярис“.
Технически правилно е водачът на „Форд Фие***а“ да контролира непрекъснато
автомобила и се движи в дясната пътна лента. С дей***вията си водачът на „Форд Фие***а“
е навлязла и в опасната зона за спиране на „Тойота Ярис“.
2/ управлението на автомобила „Форд Фие***а“ със скоро*** по-голяма от максимално
разрешената за уча***ъка. Водачът на автомобила „Форд Фие***а“ е приближавал зона с
ограничение на скоро***та до 60 km/h. При предприетите дей***вия от него той е навлязъл
в тази зона със скоро*** по-голяма от максимално разрешената.
В с.з. вещото лице Доц. Д-р инж.Х. У. пояснява, че двата автомобила се възП.яват след
удара, след като автомобилите са се у***ановили в крайното си положение на покой, което
не касае механизма на на***ъпване на ПТП.
В резултат на ПТП, загинал Р. Л. Б.- пътник, ***оящ на предната дясна седалка в
автомобила „Форд Фие***а“ с рег. № ***8997ВР.
Той получил комбинирана автомобилна травма, която обхваща :
1/ гръдна травма, изразяваща се в счупване на гръдната ко*** с наличие на
кръвонасядания на меките тъкани в обла***та и предното средо***ение;
множе***вени счупвания на ребра дву***ранно, по-силно изразени в дясната
половина на гръдния кош; контузия на двата бели дроба, по-изразена в десния бял
6
дроб; хемоторакс (излив на свободна кръв в гръдната кухина) около 1 литър;
хемоперикард (излив на кръв в перикарда, околосърцевата торбичка) 250 мл; руптура
(разкъсване) на предната ***ена на дясна сърдечна камера;
2/ коремна травма, изразяваща се в следните телесни увреждания:
хемоперитонеум (излив на свободна кръв в коремната кухина) около 1 литър;
руптура (разкъсване) и размачкване на слезката по нейната предно-горна
повърхно***; руптура (разкъсване) и размачкване на черния дроб по неговата горно-
предна повърхно*** с размери 7-8 см; масивен ретроперитонеален (зад коремницата)
кръвоизлив, по-изразен в дясната половина; контузия на десния бъбрек с изразени
кръвонасядания в обла***та на хилусът му и околните меки тъкани;
3/ термична травма, изразяваща се в масивни изгаряния и овъгляване на меките
тъкани в обла***та на главата, носа, ушите, шията, гръдния кош, предна коремна
***ена, седалището, горните и долни крайници;
Описаните телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механичното
дей***вие (удар, притискане) но твърди тъпи и/или тъпоръбе***и предмети и добре
отговарят да са получени по време и в резултат на процесното пътно-транспортно
произше***вие. При този вид автомобилни травми, през различните фази на
произше***вието върху тялото на пътника на предна дясна седалка дей***ват различни по
своите характери***ики травмиращи сили. Характери***иките на уврежданията и техните
локализации свидетел***ват за това, че посоката на основната травмираща сила, която ги е
причинила е била отпред назад и от***рани отдясно на по***радалия.
Масивните и множе***вени тежки изгаряния по тялото на по***радалия се дължат на
дей***вието на открит пламък и се дължат на запалването и изгарянето на лекия автомобил,
в която по***р. Р. Б. е пътувал на предна дясна седалка.
Основната причина за смъртта му е тежката и несъвме***има с живота
високоенергийна механична травма, засягащата основно гръдния кош и органите в него и
коремната кухина с разположените в нея коремни органи.
Причина за смъртта, макар и неосновна е и масивното тежко изгаряне в различната
***епен на овъгляване на различни обла***и и повърхно***и на тялото.
В с.з. вещото лице Д-р С. пояснява, че травмата е комбинарана –механична и
хипотермична, но водещата е механичната травма. Съвкупно***та от телесните
увреждания, които е получил по***радалия, свидетел***ват за една високо енергийна
механична травма, несъвме***има с живота, най-вече увреждане на дясната камера на
сърцето, която е разкъсана по време на удара. Този пробив на ***ената води до излив в
сърдечната торбичка, при което като до***игне до определено количе***во, блокира
работата на сърцето, която и без това вече е неефективна заради разкъсването. С това
увреждане леталният изход е бил неизбежен, дори по***радалият да е успял да избегне
огъня.
Всички ищци посрещнали ве***та за смъртта на Р. Б. с голяма мъка.
7
Неговата смърт била внезапна и я преживели тежко, особено заради начина, по който
загинал.
Ищцата Р. Б. загубила завинаги своя съпруг и спътник в живота, а тримата ищци Р.
Л., М. Л. и М. Л. – баща, опора и подкрепа.
Загиналият в ПТП Р. Л. Б. / на 66 години/ бил любящ съпруг и баща на три
пълнолетни вече деца. Той се радвал на тяхната обич и уважение. Двамата с ищцата Р. Б.
се обичали се и подкрепяли. Сключили брак много млади, никога не са се разделяли и
заедно отгледали трите си деца.
И трите им деца са отдавна пълнолетни/ на 48 г, 45г и 42г/, семейни, със свои деца.
Дъщерите живеят в отделни домакин***ва, но не са прекъснали връзката с родителите.
Отношенията им били сърдечни, основани на обич и уважение . След като се задомили
двете дъщери продължили да живеят в същия квартал, в който живеят и родителите им, като
се виждали редовно с тях, а синът о***анал да живее при тях.
Според заключението на СПЕ, психологично съ***ояние на съпругата Р. Б. носи
белези на психично ***радание, независимо от завършения преход от загубата към
раздялата. При нея преживеният ди***рес е размит в рамките на общото психосоматично
съ***ояние, детерминирано от множе***во заболявания в изминал период преди смъртта на
съпруга й, когато преживяла два инсулта. Емоционалното й съ***ояние към момента на
обследването показва трайна хипохондрична акцентуация. При нея е налице динамика в
емоционалните реакции, свързана предимно с боле***ите й.
Съгласно заключението, дадено за ищеца М. Л., психологичното му съ***ояние не носи
белези на психично ***радание и това съответ***ва на завършения преход от загубата към
раздялата с продължително*** и симптоми, характерни за нормалната човешка реакция при
смърт на близък човек. Преживеният ***рес е преодолян в рамките на изминалия период
преди обследването. Емоционалното му съ***ояние към момента показва липса на
акцентуации, поради сработили механизми за справяне.
Според експертно заключение, дадено за ищеца Р. Р. Л., шока от новината за смъртта
на баща й е изиграл роля на отключващо събитие и при нея все още се наблюдават
фрагменти от продукция на затихнало емоционално раз***рой***во с хи***ерична
компонента вслед***вие на преживяното. Към на***оящия момент психологичното й
съ***ояние не носи белези на психично ***радание, което съответ***ва на завършен преход
от загуба към раздяла, с продължително*** и симптоми, характерни за нормалната човешка
реакция при смърт на близък човек. Тя е преодоляла емоционалното раз***рой***во като
въздей***вие и последици далеч преди обследването. Хи***еричната продукция е
редуцирана , но поради провеждащата се медикаментозна терапия, няма как да се
окаче***ви. Емоционалното й съ***ояние към момента на изследването показва липса на
трайна акцентуация, поради сработили механизми за справяне.
Четвъртата съдебно-психологична експертиза е изготвена за ищеца М. Л.. Според
експертното заключение, при нея е налице нормална реакция на скръб при загуба на родител
8
в ситуация на внезапно***. Психичното й съ***ояние съответ***ва на непълноценен
преход от загуба към раздяла, с продължително*** и симптоми ,характерни за нормалната
човешка реакция при внезапна смърт на близък . При нея емоционалното раз***рой***во е
избягнато. Моментното й емоционално съ***ояние показва наличие на трайна акцентуация,
свързана със соб***веното й здраве, което не може да се свърже със загубата на нейния
баща. Няма продукция на раз***рой***во от емоционално-психичен характер.
Преживеният ди***рес е преодолян далеч преди обследването, преодоляно е
въздей***вието от загубата на нейния баща.
Към датата на ПТП по отношение на увреждащия автомобил „Форд Фие***а“ с рег.
№ *** 8997 ВР, е била сключена с ответника за***раховка „гражданска отговорно***“ на
автомобили***ите, валидна от 12.11.2019г до 11.11.2020г.
С молба вх. № 3717/21.10.2020г четиримата ищци са предявили до ответника своята
писмена за***рахователна претенция за заплащане на обезщетение за неимуще***вени
вреди, претърпени от смъртта на техния съпруг и баща, но до приключване на съдебното
дирене по на***оящото дело, за***рахователят не им е определил и изплатил
за***рахователно обезщетение.
Горната фактическа об***ановка съдът прие за у***ановена въз основа на съвкупна
преценка на всички събрани доказател***ва.
Писмени доказател***ва съдът цени като относими, допу***ими и неоспорени, а
гласните - като допу***ими, релевантни, преки и непосред***вени.
Цени заключението на комплексната съдебно-техническа и съдебно-медицинска
експертиза като подробно, обосновано и ясно.
Приема заключенията на четирите съдебно-психологични експертизи като
обосновани, ясни и неоспорено от ***раните.
Така приетото за у***ановено от фактическа ***рана, води до следните правни
изводи:
Предявени са четири преки ча***ични иска по чл. 432 ал.1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД на
по***радали лица срещу за***рахователя на деликвента за плащане на обезщетение за
претърпени неимуще***вени вреди от деликт, виновно причинен от водача на МПС,
за***раховано при ответника, по риска „гражданска отговорно***“ на автомобили***ите.
Исковете са процесуално допу***ими, а преценени по съще***во- ча***ично
основателни и доказани.
***раните не спорят относно наличието на за***рахователно правоотношение между
ответника и водача на автомобила, валидно към деня на увреждащото събитие, по
за***раховка “гражданска отговорно***“ на автомобили***ите.
По делото се у***анови, че ищците е изпълнили задължителната процедура по чл.498
КЗ за доброволно уреждане на спора със за***рахователя.
Приключването на производ***вото по доброволно уреждане на спора в рамките на 3-
9
месечния рекламационен срок е условие за допу***имо*** на иска, като в на***оящия
случай то е приключило.
За да възникне субективното право по чл.432 ал.1 КЗ, е необходимо овен наличието на
за***раховка „гражданска отговорно***“ на процесното МПС, сключена при ответното
за***рахователно друже***во, валидна към датата на на***ъпване на ПТП, да е налице
деликт с всички елементи от неговия сложен фактически съ***ав, а именно: деяние,
противоправно*** на деянието, вреда, причинна връзка между деянието и вредата, вина на
причинителя.
Тъй като деликвентът е осъден с вляза в сила присъда, на основание чл. 300 ГПК,
гражданският съд е обвързан от нея относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправно*** и виновно***та на дееца. Затова тези елементи от фактическия съ***ав
на деликта не подлежат отново на доказване в на***оящото производ***во и са безспорни.
В теже*** на ищците е докажат един***вено вида и размера на вредите и че са
на***ъпили в причинна връзка от деликта.
Вредите като вид, интензитет и продължително*** са у***ановени по делото от
заключенията на четири съдебно-психологичната експертиза, изготвени по отношение на
всеки ищец и еднопосочните показанията на трима свидетели.
От техните показания се у***анови, че между ищеца Р. Б. и нейния съпруг Р. Б.,
както и между техните три деца и баща им е имало обич, разбирател***во и уважение.
Въпреки че трите деца на по***р. Р. Б. са отдавна пълнолетни, със свои семей***ва и
че две от тях/ дъщерите/ живеят в отделни домакин***ва, те поддържали контакти с баща
си, били сплотени и задружни, обичали и уважавали своя баща, а той бил любящ и
всеотдаен. Внезапната му смърт ги лишила завинаги от неговата обич и подкрепа.
Смъртта на родител и съпруг, независимо от възра***та и об***оятел***вата, е тежък
удар за неговите деца и съпруга и много трудно може да бъде определен паричен еквивалент
на претърпените душевни болки и ***радания о загубата, която обичайно се преживява
мъчително и продължително.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, обезщетението за неимуще***вени вреди се
определя от съда по справедливо***.
Справедливо***та се извежда от преценката на конкретни об***оятел***ва, като: вид,
характер, теже***, продължително*** и интензитет на конкретното неблагоприятно
въздей***вие върху лично***та на по***радалия, претърпените болки и ***радания,
на***ъпилите неблагоприятни последици, понесени конкретно от всяко увредено лице,
емоционални, психически сътресения и пр.
При смърт на родител и съпруг, размерът на обезщетението се обуславя от
съще***вуващата връзка родител-дете, а между съпрузи – от нейния характер,
продължително***, ***епен на близо*** в отношенията, мя***ото, което починалия е
заемал в живота на увредения и др.
10
Съобразявайки възра***та на починалия/ 66г/ и об***оятел***вото, че неговите три
деца са имали близки отношения с него, основани на обич, привързано*** и уважение, че са
преживели болки и ***радания, обичайни за загубата на толкова близък човек, съдът
намира за справедливо обезщетение за претърпените душевни болки и ***радания сумата
120 000лв.
Обезщетението съдът присъжда в еднакъв размер на трите деца на Р. Б., тъй като не се
у***анови някой от тях да е ***радал повече от другия, а и те са претендирали
обезщетение за неимуще***вени вреди в еднакъв размер, поради което съдът намира за
справедливо да им бъде присъдено в еднакъв размер.
Исковете, до пълните им пълните размери от 150 000лв , съдът отхвърля като
неоснователни и недоказани.
Понесената загуба поначало е без паричен еквивалент, но претендираната материална
обезвреда подлежи на съобразяване с претърпените вреди, и икономическото съ***ояние и
финансовия и социален ***андарт в ***раната и обще***вените критерии за
справедливо*** към момента на на***ъпването на вредите.
Четвъртият ищец Р. Б. е съпругата на Р. Б., с когото са живели заедно дълги години и
следва да получили обезщетение за неимуще***вени вреди в по-висок размер, тъй като
след неговата смърт о***ава сама, без партньор в живота и подкрепа, на която е разчитала.
С Р. Б. ги свързвала обич и разбирател***во, били привързани един към друг, обичали се и
се подкрепяли, заедно отгледали трите си деца. Несъмнено неговата загубата е причинила
на ищцата Р. Б. огромна болка и ***радание.
Съобразявайки всички тези об***оятел***ва, съдът намира за справедливо
обезщетение за неимуще***вени вреди сумата 150 000 лв.
Ответникът не е направил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
***рана на загиналия в ПТП Р. Л. Б., поради което съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Върху всяко обезщетение се дължи законна лихва ,считано от 21.10.2020г до
окончателното изплащане. Това е датата, на която за***рахователя е бил уведомен за
претенцията и от тази дата за него на***ъпва задължението да заплаща лихва за забава
по чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 3 от КЗ.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК, ответникът дължи разноски на ищците съразмерно на
уважената ча*** от техните искове.
Видно от пред***авения списък по чл. 80 ГПК, първите трима ищци, са направили
разноски за вещи лица в общ размер на сумата 450лв, а четвъртият е освободен от д.т. и
разноски. Съразмерно на уважената ча*** от исковите претенции на тримата, ответникът им
дължи разноски в размер на 360 лв от общо 450лв. или по 120лв на всеки от тях.
В договора за правна защита и съдей***вие е уговорено безплатна адв.защита на
четиримата ищци, по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.
11
ВКС приема, че в случаите по чл. 38 ал.2 ЗА, при ча***ично уважен иск,
възнаграждението се определя въз основа на цената на предявения иск по реда на Наредбата
за минималните размери за адв.възнаграждения и така изчисленото минимално
възнаграждение, се редуцира съобразно размера на уважената ча*** от иска. Пресметнато
по този начин, възнаграждението на процесуалния пред***авител на ищците на база
материален интерес от 150 000лв, възлиза в размер на 10 650лв, а с включен 20% ДДС -
12 780лв.
Съразмерно на уважената ча*** от исковите претенции на първите трима ищци -
120 000лв, адв.възнаграждение възлиза размер на 10 224лв с ДДС, а общо за
тримата-30672лв с ДДС.
Адв.възнаграждението за четвъртия ищец, на който иска е уважен в пълен размер е 12
780лв с ДДС.
Така, общо за четимата ищци се дължи адв.възнаграждение за оказана безплатна
адв.защита, в размер на сумата 43 452лв с ДДС, която съдът присъжда в полза на
процесуалния им пред***авител адв. Р. М..
На основание чл. 78 ал.3 ГПК, съразмерно на отхвърлената ча*** от исковите
претенции, първите трима ищци дължат на ответника разноски в общ размер на сумата
241.60 лв от общо 1208лв., включващи : 540лв- юриск. възнаграждение, 600лв –
възнаграждение за в.л. и 68лв - допълнително възнаграждение за в.л.
Всеки ищец дължи на ответника разноски в размер на 80.53лв./ 241.60лв :3 /
Съобразно общия уважен размер на исковите претенции , ответникът дължи
заплащане на д.т. в размер от 4%, или общата сума 20 400лв. и 350лв – разноски за
възнаграждение за вещи лица, платено от бюджетните сред***ва на съда.
Съгласно чл. 78 ал.10 ГПК, на третото лице-помагач не се присъждат разноски.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг:
Живот и Здраве“АД, ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С., район „И.“,
ж.к.“Д.“,бул.„Г.М.Димитров“№1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните Директори
Р.В.М. и Бисер Георгиев И., да заплати на Р. Р. Б. от гр.Н.З. ул.“Лилия“ № 25, с ЕГН
-********** и съдебен адрес: гр.С., ул. “Цар Асен“ №1,ет. 4, чрез адв.Р. М., сумата 150
000лева / ***о и петдесет хиляди лева/, пред***авляваща обезщетение за неимуще***вени
вреди, претърпени вслед***вие смъртта на нейния съпруг Р. Л. Б., на***ъпила при ПТП
на 10.09.2020г, виновно причинено от С.А.Б. като водач на лек автомобил „Форд Фие***а“
с рег. № *** 8997 ВР, ведно със законната лихва , считано от 21.10.2020г. до окончателното
изплащане.
12
ОСЪЖДА „ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг:
Живот и Здраве“АД, с ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С., район
„И.“,ж.к.“ Д.“, бул.„Г.М.Димитров“ №1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните
Директори Р.В.М. и Бисер Георгиев И. да заплати на Р. Р. Л. от гр.Нова Загора
ул.“Роза“№ 72, с ЕГН -**********, М. Р. Л. от гр.Нова Загора ,ул.“Лилия“№25, с ЕГН-
********** и М. Р. Л. от гр.Нова Загора ул.“Лилия“№25, с ЕГН- **********, тримата със
съдебен адрес: ул.“Цар Асен“№1,ет. 4, чрез адв.Р. М., сумата 120 000 лв/ ***о и двадесет
хиляди лева/ на всеки от тях, пред***авляваща обезщетение за неимуще***вени вреди,
претърпени вслед***вие смъртта на техния баща Р. Л. Б., на***ъпила при ПТП на
10.09.2020г, виновно причинено от С.А.Б. като водач на лек автомобил „Форд Фие***а“ с
рег. № *** 8997 ВР , ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от
21.10.2020г. до окончателното изплащане, както и сумата 120лв / ***о и двадесет лева/ на
всеки от тях - разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Р. Л., Р. Р. Л. и М. Р. Л. срещу
„ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, с
ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С., район „И.“,ж.к. “Д.“ ,бул.
„Г.М.Димитров“№1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните Директори Р.В.М. и
Бисер Георгиев И. преки искове по чл. 432 ал.1 КЗ - до пълните им размери от 150 000лв.
ОСЪЖДА „ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг:
Живот и Здраве“АД, с ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С., район
„И.“,ж.к.“ Д.“,бул.„Г.М.Димитров“ №1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните
Директори Р.В.М. и Бисер Георгиев И., да заплати на адвокат адв. Р. И. М. от САК, с
личен номер от единния адвокатски реги***ър при Висшия адвокатски съвет № **********
и адрес на дейно***: гр.С., ул.“Цар Асен“1, ет.4, сумата 43 452лв / четиридесет и три
хиляди четири***отин петдесет и два лева/, пред***авляваща адвокатско възнаграждение с
включен ДДС за оказана по реда на чл. 38 ал.2 ЗА безплатна адвокатска помощ на ищците
по гр.дело № 373/2021г по описа на СлОС .
ОСЪЖДА Р. Р. Л. от гр.Нова Загора ул.“Роза“№ 72, с ЕГН -**********, М. Р. Л. от
гр.Нова Загора ,ул.“Лилия“№25, с ЕГН- ********** и М. Р. Л. от гр.Нова Загора
ул.“Лилия“№25, с ЕГН- **********, четиримата със съдебен адрес: ул.“Цар Асен“№1,ет. 4,
чрез адв.Р. М., да заплатят на „ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО
ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, с ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С.,
район „И.“,ж.к.“ Д.“, бул.„ Г.М.Димитров“ №1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните
Директори Р.В.М. и Бисер Георгиев И. , всеки от тях сумата 80.53 лв , пред***авляваща
разноски по делото.
13
ОСЪЖДА „ЗА***РАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг:
Живот и Здраве“АД, с ЕИК- *******, седалище и адрес на управление гр.С., район
„И.“,ж.к.“ Д.“,бул.„Г.М.Димитров“ №1, пред***авлявано заедно от Изпълнителните
Директори Р.В.М. и Бисер Георгиев И. да заплати в полза на бюджета на съдебната
вла***, по сметка на Сливенски Окръжен Съд държавна такса в размер на 20 400 лв и
350 лв –разноски за вещо лице.
Решението е по***ановено при уча***ието на ЗА***РАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
“ЛЕВ ИНС“АД, с ЕИК -*********, седалище и адрес на управление гр.С., район
„***удентски“, бул.„Симеоновско шосе“№ 67А, пред***авлявано заедно от
Изпълнителните Директори Павел Валериев Димитров и Валентин Валентинов Илиев, в
каче***вото му на трето лице –помагач на ***раната на ответника „ЗА***РАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕ***ВО ДаллБогг: Живот и Здраве“АД, с ЕИК- *******, седалище и
адрес на управление гр.С., район „И.“,ж.к. “Д.“ ,бул. „Г.М.Димитров“ №1.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок
от връчването му на ***раните .
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
14