O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 08.07.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2091
по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Г.Ц.С.,***,
действаща лично за себе си и като
законен представител на К.Д. ***, и от А.В. ***, с
която
е предявен иск по чл. 432 ал.1 от КЗ против „Застрахователна
компания Уника” АД за осъждане на застрахователя
да заплати застрахователно обезщетение както следва:
за ищцата Г.Ц.С. в размер на 25100 лева – частичен
иск от 200 000 лева, за ищцата К.Д.С., действаща чрез своята майка и
законен представител Г.Ц.С. в размер на 25 100
лева – частичен иск от 250 000 лева и за ищцата А.В.А.
в размер на 25 100 лева – частичен иск от 200 000 лева, за
неимуществени вреди – преживяни болки и страдания, следствие от причинената смърт на Д.П.С.в резултат на ПТП на 22.06.2018
г., допуснато по вина на Е.Т.Д., за което е образувано ДП № 119 по описа на РУП – гр. Девня за 2018 г., съответно пр.пр. № 31
по описа на ОП – гр. Варна за 2018 г., ведно със законната лихва от датата на
ПТП – 22.06.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОС Варна е компетентен да разгледа спора като съд по местонастъпване
на застрахователното събитие
по см. на чл. 115 ал.2 предл. последно от ГПК.
Размяната на книжа е приключила с
подаване на допълнителен отговор от страна на ответника.
Писмените доказателства, представени
от страните ще бъдат допуснати до приемане.
Искането за приобщаване на
застрахователната полица, доколкото не се оспорва застрахователното
правоотношение, не е необходимо.
Отправеното в исковата молба искане за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване
на претърпените болки и страдания ще бъде уважено, както и отправеното с
допълнителната искова молба искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетел за опровергаване твърденията в отговора за съпричиняване на вредоносния резултат. Не е необходимо
събиране на гласни доказателства за механизма на ПТП, доколкото ще бъде уважено
искането за САТЕ.
Искането за допускане на съдебно
медицинска експертиза, отправено в исковата молба е допустимо и относимо, но доколкото между страните не се спори относно
причинно – следствената връзка между настъпилата смърт на лицето Деян
Петков Савчев, следствие на осъщественото
на 22.06.2018 г. ПТП, то не се явява необходимо.
Не е необходимо приобщаване на копие
от ДП № 119 по описа на РУП – гр. Варна
за 2018 г., както и пр. пр. № 21 по
описа на ОП – гр. Варна за 2018 г., доколкото на експерта по САТЕ при
необходимост от достъп до материалите по преписката за изготвяне на
експертизата, ще бъде издадено съдебно удостоверение.
Искането за издаване на удостоверение
по т.1 от отговора вече е уважено, но ответникът не се е явил за получаването
му в деловодството на съда.
Доколкото ищцата К.Д.С., е малолетна, ще бъде конституирана
като контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане” Варна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова
молба от Г.Ц.С.,***, действаща лично за себе си и като
законен представител на К.Д. ***, и от А.В. ***, с
която
е предявен иск по чл. 432 ал.1 от КЗ против „Застрахователна компания Уника” АД за осъждане
на застрахователя да заплати застрахователно
обезщетение както следва: за ищцата Г.Ц.С. в размер
на 25100 лева – частичен иск от 200 000 лева, за ищцата
К.Д.С., действаща чрез своята
майка и законен представител Г.Ц.С. в размер на
25 100 лева – частичен иск от 250 000 лева и за ищцата
А.В.А. в размер на 25 100 лева – частичен иск от 200 000 лева, за неимуществени вреди – преживяни болки и страдания, следствие от причинената
смърт на Д.П.С.в резултат на ПТП на 22.06.2018 г., допуснато
по вина на Е.Т.Д., за което е образувано
ДП № 119 по описа на РУП – гр. Девня за 2018 г., съответно пр.пр. № 31 по описа на
ОП – гр. Варна за 2018 г., ведно със
законната лихва от датата
на ПТП – 22.06.2018 г. до окончателно изплащане на сумата.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба доказателства.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към отговора доказателства - пълномощно.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищците
за установяване на претърпените болки и страдания, чието явяване следва да бъде
осигурено в съдебно заседание от страната, на която са допуснати.
ДОПУСКА
до разпит при режим
на призоваване, като свидетел на страната на ищците лицето А.Д.П., който да се
призове на адреса посочен в допълнителната ИМ, след представяне на
доказателства за внесен депозит от страна на ищците, в размер на 50 /петдесет/
лева, в ТРИДНЕВЕН срок от получаване на препис от настоящото определение и
представяне на доказателства по делото за това, в същия срок.
ОСТАВЯ
без уважение искането
за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел относно механизма
на ПТП.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците, в тридневен срок от получаване на настоящото определение да представят нарочна молба по чл.
192 от ГПК за връчване на третото лице АПИ, в която да посочат исканата
информация.
УКАЗВА,
че при неизпълнение в
срок, съдът ще отмени определението по доказателствата в частта относно
допуснатото искане по чл. 192 от ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ.
ДОПУСКА
САТЕ с въпроси,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 300 /триста/ лева,
вносим от ищците в тридневен срок от съобщението с
представяне на доказателства за това по делото, в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Й.Д., който да се
уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА
на ответника, че
исканото удостоверение по т.3 от отговора /относно снабдяване с друго от ВРС за
етапа на досъдебното производство/ е издадено и следва да се получи в
деловодството.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в настоящото
производство Дирекция „Социално
подпомагане” – Варна.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от
книжата – ИМ, отговор, ДИМ и допълнителен отговор като указва възможността да
се депозира становище до съдебно заседание.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание на 02.09.2020
година от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
включително Дирекция „Социално подпомагане” с връчване на препис от настоящото
определение, а на ищците се връчи и препис от допълнителния писмен отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 2091/2019 г.
Ищци:
Г.Ц.С., действаща лично за себе си и като законен представител на К.Д.С.А.В.А.
Ответник:
„Застрахователна компания Уника” АД
Контролираща
страна: Дирекция „Социално подпомагане” гр. Варна
В исковата молба ищците твърдят, че на
22.06.2018 г. на АМ „Хемус” на км. 395.600, в платното посока гр. София, Е.Т.Д.,
управлявайки л.а. марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег. № СВ 9528 АХ, при
нарушаване на правилата за движение по пътищата, предизвикал ПТП и по
непредпазливост причинил смъртта на Деян Петков Савчев.
По повод на настъпилото ПТП, е
образувано ДП № 119 по описа на РУП – гр. Девня за 2018 г., съответно пр.пр. №
31 по описа на ОС – гр. Варна за 2018 г., които към настоящия момент не са
приключили.
Твърдят, че следствие на причинената
смърт на Д.П.С.– съпруг на ищцата Г.Ц.С., баща на ищцата К.Д.С. и син на ищцата
А.В.А., на последните са нанесени непоправими неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от причинената внезапна смърт, съпътстващи ги
през целия им живот от тук нататък. Отношенията са били основани на взаимно
уважение и обич, смъртта е причинила психически травми на наследниците,
загубата на съпруг, баща и син е непоправима. Счита, че макар човешкият живот
да е несъизмерим с пари, пълното обезщетяване на претърпените болки и страдания
следва да е в адекватен паричен еквивалент, включително и съобразно лимитите на
отговорност на застрахователите по КЗ.
Заявява, че към застрахователя е
отправено искане за обезщетение през 2018 г., но такова не е изплатено и до
момента на депозиране на иска.
Твърди, че за МПС, управлявано от
виновния водач, към датата на ПТП е имало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” с ответника по спора, на което и
основание се претендира отговорността на застрахователя по прекия иск за изплащане
на обезщетение.
Правна
квалификация на правата: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 84 ал. 3 от ЗЗД.
Ответникът оспорва основателността на
исковете. Твърди съпричиняване предвид поведението на
пострадалия, с което се е поставил в
ситуация на повишен риск и е осуетил възможността на делинквента
да избегне сблъсък. Оспорва да са налице всички елементи от фактическия състав
на непозволено увреждане, оспорва настъпването на деликт
с описания от ищците механизъм в това число противоправност
на действията и вина на лицето, сочено като виновно за причинената смърт.
Твърди, че размера на търсеното обезщетение е прекомерен и не отговаря на
действително претърпените от ищците неимуществени вреди, както и на
установените от съдебната практика размери.
За
безспорно и ненуждаещо се от доказване
съдът приема, че л.а. марка „Фолксваген”, модел „Пасат” с рег. № СВ 9528 АХ, е
бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
сключена между собственика и ответника по спора, с валидност към датата на ПТП
– 22.06.2018 г., както и наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и настъпилата смърт на лицето Деян Петков
Савчев.
В тежест на ищците, е да установят вида,
характера и интензитета на претърпените болки и страдания, механизма на ПТП, противоправност на действията на лицето Е.Т.Д., за което са ангажирали доказателства.
Ответникът следва да установи факта на
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото
лице, за което не ангажира доказателства
като преклузия настъпва в първо по делото съдебно
заседание.
Да се връчи на страните препис от проекто-доклада за запознаване и становище в съдебно
заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: