П Р О
Т О К О Л
гр. Видин, 09.12.2020 г.
Видинският районен съд, пети състав, в публично съдебно
заседание на девети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при участието на секретаря.........Полина Въткова
и прокурора Илияна Целова....……….сложи за
разглеждане ЧНД № 1316/2020г. по описа на РС -
Видин за 2020 год.,
докладвано от съдия
ЦВЕТКОВ
На именното повикване в 14.14
часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Видин се
явява прокурор Целова.
Обвиняемият И.И.В. доведен от
Ареста се явява в залата и с. адв.И. И.
с пълномощно от по ДП.
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете ход на делото.
АДВ.И.:
Моля да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете съдебно медицинска експертиза изготвена по ДП от
09.02.2019г. Също така доказателства за собственост
на жилище, собственост на бащата на обв. В., както и епикриза и още два медицински документа, от
които е видно, че на бащата на обв. В. му е извадено око преди един месец,
претърпял е операция.
ПРОКУРОР:
Да се приеме. Моля да приемете медицинска справка от „Арест“ при „РС“ „ИН“
Видин по отношение здравословното състояние на задържаното лице.
АДВ. И.:
Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА
представените писмени доказателства от страна на обвиняемия, както и от страна
на РП - Видин.
ПРИЕМА материалите по ДП № ЗМ 913/2019
год. по описа на РУ - Видин и пр.преписка № 2941/2019г. по описа на РП-Видин.
СНЕМА самоличността на обвиняемия:
И.И.В., ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, безработен, осъждан.
Самоличността на
обвиняемия се удостовери по данни от досъдебното производство.
На основание чл.274, ал.1 от НПК
на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава, както и
правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275
от НПК.
АДВ. И.:
Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на
съдебния състав. Доказателства няма да соча. Желая делото да се гледа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата за изменение на мярка за
неотклонение без уважение. Няма основание за изменение на взетата мярка за
неотклонение. Същият е в добро общо здравословно състояние, което се следи постоянно
от медицинско лице, което е към ареста. От представената медицинска справка е видно, че състоянието на лицето е такова, че
позволява да пребивава в ареста. Друго съображение е, че все още е налице
опасност обв. В. да извърши друго престъпление ако се измени мярката за
неотклонение. Също така и с оглед справката за съдимост, от която е видно, че няма
и четири месеца от както е освободен. Моля да оставите молбата като
неоснователна без уважение.
АДВ.И.:
Поддържам искането за изменение на мярка за неотклонение. Моля да приемете, че са
налице нови обстоятелства и основание за изменени на определената мярка. Видно
от представената СМЕ е, че обв. В. е с отстранен вътрешен орган, което налага
най-малкото по специфичен хранителен режим, който в ареста не може да се
осигури. Освен това са приложени документи за това, че бащата на подсъдимия е с
извадено дясно око, заради онкологично заболяване и се нуждае от грижи и обвиняемия,
който живее в същото жилище може да му оказва помощ в дома. Представените по
делото медицински справки от ареста установяват, че се намира в някакво добро
здравословно състояние, което е видно от всички нас. Аз обаче не знам защо се
налага толкова често да бъде контролирано неговото състояние, след като се
чувства едва ли не прекрасно. Очевидно съществува проблем и в това отношение моля
да приемете, че са налице основание за изменение на мярката за неотклонение, моля
да измените същата в „Домашен арест“ на посочения адрес *** доколкото, че може да
извърши друго престъпление деянието по предходното осъждане и деянието по
настоящото са извършени на един адрес ***, евентуално мярката „Домашен арест“ той ще търпи на друг адрес и няма опасност да
извърши друго престъпление свързано с. ул. „Генерал Нечаев“.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Що се отнася до това ако си получа призовката аз съм си изнесъл от този адрес
абсолютно всичко. Намерен съм на този адрес, на който живях с баща ми. Истината
е, че баща ми, за да се оправи трябва да
се изготвят някакви очила, за да му се оправи окото. Това на което най-вече бих
искал да обърнете внимание е, че никога не съм се укривал. Бил съм
наркозависим. Сега съм под въздействие на алкохола. Но спазвам всички
изисквания. Не мога да си позволя да наруша наложената мярка. В видинския арест
няма назначен лекар. Жената, която е написала това е извикана от спешна помощ. За съжаление е
описала нереално как са нещата. Тя каза, че с този вирусен хепатит освен, че трябва
да спазвам хранителен режим, но не може да се спазва този режим. Ако можех щях
да Ви донеса да видите. Моля да ми бъде
дадена възможност да се погрижа за баща ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Моля да бъде изменена мярката ми за неотклонение „Задържане под стража“ в по
лека.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си.
Съдът,
след като съобрази становището на страните, както и приетите по делото писмени
доказателства, установи следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.65, ал.1 и следващите от НПК.
Същото
е образувано по молба на обвиняемия И.И.В. за изменение на взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека. Поддържа се от
защитника на обв. В., че към настоящия момент са налице новопостъпили
обстоятелства, които да обуславят изменение на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ в по-лека такава. Поддържа се още, че в следствие на извадения
далак на обв. В. престоят на същия в ареста се оказва застрашаващ за неговото
здраве предвид липсата на съответстващ на здравословното му състояние
хранителен режим. Излага се още от страна на защитата, че преди около месец
бащата на обв. В. е претърпял хирургическа интервенция, при което е останал с
едно око, което пък обстоятелство от своя страна налага нуждата от допълнителни
грижи по отношение на същия. Иска се в
крайна сметка от съда да се произнесе с определение, с което да измени взетата
мярка „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия в по-лека такава.
Обвиняемият
В. поддържа изложеното от защитника си, иска от съда да уважи молбата и да
измени взетата му мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава.
Изтъква се от негова страна, че предвид здравословното си състояние не се чувства добре в ареста, а на следващо
място се акцентира и върху обстоятелството, че наскоро неговият баща е
претърпял хирургическа интервенция, в следствие на което е останал с едно око и
че същият има нужда от полагането на специални грижи, каквито би могъл да
подсигури единствено обвиняемия.
Представителят на РП – Видин
изразява становище, че молбата следва да бъде оставена без уважение като необоснована,
тъй като по делото били приложени достатъчно писмени и гласни доказателства в
подкрепа на обвинението спрямо обв. В..
Съдът,
след като се запозна с материалите по досъдебното производство № ЗМ 827/2020 г. по описа на РУ-Видин, пр.пр. № 2829/2020г. по описа на РП - Видин, установи, че същото е водено срещу И.И.В., ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, безработен, осъждан, като същият е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 325, ал. 5 във вр. с ал. 1,
във вр. с ал. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.
С
протоколно определение от 09.11.2020 г. по ЧНД № 1227/2020г. по описа на РС - Видин
на И.И.В. –
обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 827/2020 г. по описа на РУ-Видин, пр.пр. № 2829/2020г. по описа на РП - Видин е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Определението на РС – Видин
е обжалвано в законовия срок пред ВОС, като с протоколно определение от 12.11.2019г.
по ВЧНД № 196/2020г. на ВОС определението
на РС – Видин е потвърдил в мярката.
След
внимателен анализ на приложените по делото писмени и гласни доказателства съдът
възприе извода, че въпреки предоставените писмени доказателства от страна на
защитата на обвиняемия, от които е видно че обв. В. е с отстранен далак от
по-рано, както и от изложеното от последния, че баща му се намира към настоящия
момент с влошено здравословно състояние, съдебният състав намира, че въпросните
обстоятелства не се явяват достатъчни, за да обезпечат нуждата от изменение на
взетата спрямо обв. В. мярка задържане под стража в по-лека такава.
Според
съда, въз основа на събраните доказателства по реда на НПК се извлича извода,
че е налице основателно предположение за наличие на виновно поведение от страна
на обв. В. във връзка с повдигнатото му обвинение.
В
контекста на изложеното до момента следва да се има в предвид и обстоятелството,
че видно от приложената справка за съдимост обв. В. е осъждан многократно за
извършени престъпление от общ характер, като деянието за което същият е обвинен по настоящото дело е извършено
само два месеца след освобождаването на обвиняемия от Затвора Враца, при
поредното изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“.
На
следващо място съдебният състав допуска, че е налице реалната възможност обв. В.
да се укрие или да извърши ново престъпление, ако мярката за неотклонение бъде
изменена от „Задържане под стража” в по-лека такава.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че спрямо обвиняемия са налице предвидените в чл.63, ал.1 от НПК
условия и не са отпаднали основанията мотивирали съда да вземе мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, поради и което съдебният състав счита, че
следва да остави молбата на обвиняемия без уважение и да се потвърди
първоначално взетата мярка за неотклонение ”Задържане под стража” спрямо същия.
Воден
от горното, Съдът и на основание чл.65, ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия И.И.В. и ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за неотклонение Задържане под стража” спрямо обвиняемия И.И.В., ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, безработен, осъждан.
На
основание чл.65, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛЯ двумесечен срок, в който ново искане за
изменение на мярката от страна на И.И.В. да се счита за
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в тридневен срок от днес
пред ВОС, като обжалването не спира изпълнението, като в такъв случай Съдът
насрочва делото пред ВОС на 15.12.2020 г. от 14.00 часа.
Протоколът
написан в с.з. в 14,56 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: