Протокол по дело №3225/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 45
Дата: 14 януари 2021 г. (в сила от 14 януари 2021 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20203100503225
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Варна , 14.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503225 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА
НА НАСЕЛЕНИЕТО“ КЪМ МВР, редовно призована, не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемият Д. Д. Т., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 24613/20.11.2020г. от ГД „ПБЗН“, гр.
София, чрез процесуален представител юрисконсулт С. П., обективираща изявление на
страната да се даде ход на делото. Направено е също искане за ревизиране на постановеното
по делото определение от 05.11.2020г., с което е оставено без уважение искането за спиране
на делото на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 от ГПК чрез постановяване на ново, с което
производството по делото бъде спряно с оглед висящото дело пред СЕС по отправено
запитване, касаещо прилагането на материалния закон по настоящия спор, като същото има
отношение за правилното решаване на делото.
Заявява, че поддържа въззивната жалба, че няма доказателствени искания, както и
претендира разноски, за които представя списък, както релевира и възражение за
прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. По същество на
спора изразява подробни съображения, с които обосновава неоснователност на предявените
искове, поради което моли обжалваното решение да се отмени и вместо него се постанови
друго, с което искове да се отхвърлят с извод за неоснователност.
За да се произнесе по искането за ревизиране на постановеното по делото
1
произнасяне по искането за спиране на делото, СЪДЪТ съобрази, че подновеното искане не
е обосновано с твърдения за нови факти и обстоятелства, които да повлияят обратно на вече
произнесеното от съдебния състав. Не са налице предпоставки за ревизиране на това
произнасяне, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за ревизиране на определение
от 05.11.2020г., с което е оставено без уважение искането му за спиране на производството
по делото на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ГД „ПБЗН“ против
Решение № 260341 от 21.09.2020г. постановено по гр.д. № 21152/2019г. на ВРС, петдесети
състав, в частите, с които на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР
въззивникът е осъден да заплати на Д. Д. Т., ЕГН ********** сумата от 1620.26 лв.,
представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в
размер на 237 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.12.2019г. до окончателното
изплащане на задължението.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства. Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства. Излага се още, че приложения материален закон за исковия период
не намира своето приложение и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо
отмяна на атакувания съдебен акт.
Отговор по делото не е постъпил.
Страните не са направили доказателствени искания.
2
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3