№ 8756
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110147730 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС““ АД срещу ответника
Столична община, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 196,00 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско+“ по щета № 0000-1261-19-250800 и
ликвидационни разноски, във връзка с реализирано на 10.03.2019 г., в гр.
София, на бул. „Ботевградско шосе“ ПТП, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба - 28.08.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 61,97 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 28.08.2020 г. до 27.08.2023 г.
Ищецът твърди, че на 10.03.2019 г., в гр. София, на бул. „Ботевградско
шосе“, е реализирано ПТП, при което на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“, с рег. № СВ34326ММ, управляван от Я. Ц. Я., са причинени
имуществени вреди в резултат на попадането му в необезопасена и
несигнализирана неравност на пътното платно. Поддържа се, че
гореописаният лек автомобил е застрахован при ищцовото дружество по
автомобилна застраховка „Каско на МПС“, обективирана в полица №
93001810029967, със срок на действие от 14.04.2018 г. до 13.04.2019 г. За
причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета № 0000-1261-
19-250800, по която била заплатена на собственика на увреденото МПС
сумата от 186,00 лева - обезщетение, а ликвидационните разноски били
определени в размер на 10,00 лева. Сочи се, че с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или
бездействие, и има право на регресен иск. Поддържа се, че отговорен за
стопанисване на процесния пътен участък бил ответникът. Твърди се, че
ищецът предявил извънсъдебно претенцията си на 18.07.2019 г., но
ответникът не възстановил заплатеното застрахователно обезщетение, вкл. и
1
към момента на предявяване на претенцията. Направено е искане за
уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Столична община е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска при твърдението, че не е
надлежен ответник по него, тъй като за поддържането на участъка, на който е
настъпило процесното ПТП, а именно: ул. „Пернишко шосе“, в кв. „Владая“,
била отговорна Агенция „Пътна инфраструктура“, а не Столична община.
Оспорва се твърдението в исковата молба, че именно необезопасена дупка на
пътното платно е станала причина за настъпване на ПТП. Възразява се, че
нямало индикация Общите условия, приложени към исковата молба, да са
били приети и да са били тези, представени на застрахования. Липсвали
доказателства за заплащане на разсрочените във времето вноски, след
първата, по застрахователната премия, а оттам се твърди, че не било
безспорно наличието на валидно застрахователно правоотношение. В
представения протокол за ПТП липсвало отбелязване в графа „алкохол“.
Възразява се срещу доказаността на наличието на дупка на пътния участък и
твърдения от ищеца механизъм за настъпване на ПТП. Посочва се, че липсвал
снимков материал както към протокола за ПТП, така и към огледа след
образуване на щетата, като първото възпрепятствало протокола за ПТП да се
ползва с доказателствена сила. Изразява се и становище, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на автомобила, който не съобразил
поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка, във връзка с което
ответникът въвежда възражение за съпричиняване. По изложените
съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност -
намаляване размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване
на вредите от страна на водача на процесното МПС. Направено е искане за
намаляване на размера на присъденото обезщетение до размер на данъчната
основа, при уважаване на претенцията изцяло, поради възвръщаемостта на
ДДС. Направено е искане по чл. 219 ГПК за конституиране като трето лице -
помагач на страната на ответника на Агенция „Пътна инфраструктура “, като
правният интерес е обоснован от обстоятелството, че между ответника и
третото лице е сключено споразумение, по силата на което задължението за
поддържане на пътния участък, на който е настъпило ПТП, е на последното.
Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, претендиран от ищеца.
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени осъдителни искове по
чл. 410, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК.
При очертания предмет на спора, в тежест на ищеца по иска по по чл.
410, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД е да докаже: наличието на
валиден договор за застраховка между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение и деликтната отговорност, а именно: виновно
противоправно поведение, изразяващо се в действие или бездействие на
2
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и
ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и несигнализирана
неравност на пътя, вид и размер на претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже плащане на търсеното обезщетение,
възражението си за различен механизъм на ПТП, съпричиняване от страна на
водача на увредения автомобил за настъпване на вредоносния резултат, и
основания за намаляване на обезщетението до размера на данъчната основа.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на изискуем главен дълг, периодът на забавата на
ответника и размерът на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да установи наличието на факти, изключващи
изискуемостта на главния дълг, респ. – плащането на обезщетение за забава.
На ищеца следва да се допусне събирането на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел, за
установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение като ненеобходимо, с оглед направените в отговора на
исковата молба оспорвания.
Основателно се явява искането на ищеца за изискване по реда на чл. 186
от ГПК на административната преписка, образувана въз основа на протокол
за ПТП № 1746459 от 10.03.2019 г.
Основателно е искането за привличане на трето лице - помагач на
ответника.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК трето лице - помагач на
страната на ответника на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, Код по
БУЛСТАТ .....................
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.04.2024 г. от 9.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че застрахователното обезщетение в размер на 186,00 лева е
било изплатено от ищеца на собственика на увредения автомобил.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на
3
един свидетел при режим на призоваване - Я. Ц. Я..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе по сметка на СРС депозит за свидетеля в
размер на 30,00 лева и в същия срок да представи доказателства за
плащането.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок или в
цялост определението в частта, с което е допуснат свидетелят, ще бъде
отменено.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание
след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР - ОПП София на основание чл. 186 от ГПК
представянето на заверен препис от административна преписка, образувана
във връзка с протокол за ПТП № 1746459 от 10.03.2019 г. на СДВР – отдел
„Пътна полиция“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебна-
автотехническа експертиза за първо открито съдебно заседание след
изслушване на страните.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, да
се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
В тази връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за
уреждане на спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на
спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното
плащане на разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира
на бул. „Цар Борис III“ № 54. Повече информация можете да получите на тел.
02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5