№ 726
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220104401 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
За ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
От пълномощника на ищеца адвокат П. е постъпило становище, с което
моли да се даде ход на делото и да се приеме заключението на вещото лице.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение. Представен
е списък на разноските.
Ответникът СТ. Д. Д., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не се представлява.
Явява се вещото лице Л.Ц., редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение по
изготвената съдебно-икономическа експертиза от вещото лице Л.Ц..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПУСНАТАТА
СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
Л*** С*** Ц. – 60 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице
1
Л.Ц. по изготвената съдебно-икономическа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице Л.Ц..
На вещото лице Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от
внесения депозит.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено е неоснователно,
тъй като макар ответникът да не е подал отговор на исковата молба, в срока
по чл. 414, ал. 2 от ГПК е подал възражение против заповедта за изпълнение,
с което е оспорил дължимостта на вземанията по заповедта, а съгласно т. 11а
от ТР № 4/2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС подаденото в срок
възражение по чл. 414 от ГПК има правните последици на отговор на
исковата молба. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Поради липса на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2