№ 6011
гр. С., 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110173691
по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 3, вр. чл.1, ал.1, т. 3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред от Д. СТ. Й., ЕГН
********** против ТП на Н.. - С. град за установяване на времето, което се
зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, положен от ищцата за
периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. по трудов договор, на пълен работен ден
при основно трудово възнаграждение – 88 лв., на длъжност „т.и.” в
проектанска организация ПО – „Л.”, гр. С., ул. „К.А.” № .., поделение на Н. –
„Б.”, при твърдения, че работодателят е престанал да съществува, а
ведомостите за периода не се съхраняват от ответника.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, като счита
иска за недопустим и неоснователен.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира предявения иск за допустим и
основателен.
От една страна са налице предпоставките на чл. 5, ал.2 ЗУТОССР – не е
спорно между страните, че проектанска организация ПО – „Л.”, поделение
на Н. – „Б.”, е прекратена и не съществува, а от представеното с исковата
молба удостоверение от ТП на Н.. – С. град, издадено на основание чл. 30, ал.
1, т. 5 от Инструкция № .. г. за приемане и съхраняване на ведомости за
1
заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник във връзка с чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР се установява, че в
осигурителния архив на Н.. липсват данни за положен от Д. СТ. Й.
трудов/осигурителен стаж при работодател ПО – „Л.”, поделение на Н. – „Б.”.
От друга по делото се установи фактът, че за периода 28.10.1978 г. –
01.06.1979 г. ищцата е полагала труд в предприятието, сочено като
работодател. За успешното провеждане на исковата защита по чл. 1, ал.1, т. 3
ЗУТОССР е необходимо наличието на т.нар. "писмено начало", т.е. на
документи от работодателя по времето на стажа. Видно от препис-извлечение
от трудова книжка № 8 и писмена характеристика на ищцата, същата е
работила в ПО – „Л.” по трудово правоотношение, като т.и.. Според
отбелязаното в препис-извлечението от трудовата й книжка ищцата е
назначена на длъжността на 28.10.1978 г., като трудовият й стаж в
предприятието към датата на издаване на документа е 8 месеца и 3 дни.
Въпреки че така посоченият стаж не е надлежно заверен в трудовата книжка
на ищцата в съответствие с действащата към процесния период Наредба за
трудовите книжки /одобрена с ПМС № 149/1953 г. и Инструкция № ..92 за
реда и начина на издаване на документи за трудов стаж /обн. В ДВ, бр. 20 от
12.03.1968 г./, същата представлява писмено доказателство по смисъла на чл.
6 ЗУТОССР, установяващо вероятността на трудовия/осигурителния стаж,
времето на претендирания стаж, конкретната длъжност или работа, която е
изпълнявана, както и размера на трудовото възнаграждение на ищцата за
процесния период. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло при личното
явяване и подписване от ищцата в открито съдебно заседание под страх от
наказателна отговорност на декларация по чл. 8 ЗУТОССР, с която се
потвърждава още и продължителността на работния ден по трудово
правоотношение и начина на заплащане на труда в предприятието за
заеманата от ищцата длъжност.
При правилно разпределена доказателствена тежест по реда на чл. 154,
ал. 1 ГПК по делото се установяват при пълно и главно доказване, чрез годни
доказателствени средства, твърденията на ищцата, че е полагала стаж по
трудово правоотношение за периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. на длъжност
„т.и.” на пълен 8 часов работен ден срещу фиксирано месечно трудово
възнаграждение 88 лв. в ПО – „Л.”, поделение на Н. – „Б.”, което
предприятие е престанало да съществува, както и че ведомостите за периода
2
не се съхраняват от ответника.
Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските.
Такива не се дължат според чл. 9 ЗУТОССР.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.. - С. град, с
адрес: гр. С., бул. „А.С.” № .., че в периода 28.10.1978 г. – 01.06.1979 г. Д. СТ.
Й., ЕГН **********, с адрес : гр. С... е работила по трудово правоотношение
в проектанска организация ПО – „Л.”, гр. С., ул. „К.А.” № .., поделение на Н.
– „Б.” на пълен 8 часов работен ден срещу фиксирано месечно трудово
възнаграждение 88 лв. на длъжността „т.и.”, което време се зачита за трудов
стаж и за трудов стаж при пенсиониране и се включва в общия й
осигурителен стаж, на основание чл.1, ал.1, т. 3 ЗУТОССР.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3