Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Враца, 10.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ
наказателен състав в публично заседание на петнадесети март, две хиляди
двадесет и първа година в състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Десислава
Стоянова и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното
от съдията НАХ дело № 664 по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от К.Г.С. срещу Наказателно
постановление №26-0000252 от 09.06.2020 г. на Директор на Районна Дирекция
„Автомобилна администрация” Враца, с което за
нарушение на чл. 34, §1, изр.3, предл.1 от Регламент ЕС №165/2014 на осн. чл.93в, ал.10,предл.1,
т.1 от ЗАвПр /Закон за автомобилните превози/ му е наложена глоба в размер на
1500.00лв.
Жалбоподателят
оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Твърди че са допуснати съществени материални и процесуални нарушения.
Ответната страна взема
становище за неоснователност на жалбата.
След като се запозна с
депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано
лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:
На 03.06.2020 г. около 11:30 ч. на път I-
За констатираното
нарушение е съставен АУАН
от 03.06.2020 г., в който е обективирано, че на 03.06.2020 г. около 11:30 ч. на
път I-
Впоследствие било издадено
и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична
фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 34,§1, изр.3, предл.1 от
Регламент ЕС №165/2014 на осн. чл.93в,
ал.10,предл.1, т.1 от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Заповед РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, АУАН
от 03.06.2020 г., Наказателно
постановление №26-0000252 от 09.06.2020 г. на Директор на Районна Дирекция
„Автамобилна администрация” Враца, товарителница №0006377/03.06.2020 г.,
показанията на свидетелите Т.Г. и Ю.Ф..
Тълкувайки събраните по
делото доказателства съдът приема следното:
След като е сезиран с
оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на
обжалвания административен акт, съдът провери изначално неговата валидност.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 93в, ал. 10,
т. 1 от ЗАвтП във вр. с чл. 34, §1, изр. 3,
предл. 1 от Регламент ЕС № 165/2014 г., за това, че като водач на товарен
автомобил, извършващ превоз на товар в РБългария от гр.София до с.Търнак,
оборудван с аналогов тахограф марка VDO KIENZLE №3101794, използва тахографски лист за
период от време по-дълъг от този, за който е предназначен и това е довело до
загуба на данни.
Така описаното
обстоятелствено деяние е правно квалифицирано като административно нарушение по
чл. 34, §1, изр. 3, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. във връзка с чл. 93в, ал. 10, предл. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози. Посоченият административнонаказателен състав маркира
резултатно нарушение, чийто съставомерен признак е допусната загуба на данни,
като последица от използването на тахографския лист за период по-дълъг от
времевото му предназначение, а именно 24 часа. В тази връзка за актосъставителя,
респективно за наказващия орган, съществува задължение, с оглед правото на
нарушителя да разбере в какво именно се състои неправомерното му поведение,
покриващо квалифицирания състав на административно нарушение във вр. с т. 1 на
чл. 93в, ал. 10, предл. 1 от ЗАвтП, предвиждащ значителен размер на санкцията,
да установят и опишат всички съставомерни признаци на изпълнителното деяние,
включително посредством съответно посочване на данните, които за загубени.
Безспорно е, че в актовете, обективирали настоящото спорно производство такова
описание (предвид липсата на такова установяване) липсва. Видно е от чл. 4, т. 4
във вр. с т. 3 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на ЕП и на Съвета, че данните,
които регистрира тахографът са различни по вид и обхват, като се отнасят до
изминато разстояние и скорост на движение на превозното средство, време и
дейност на водача, самоличност на водача и пр. Доколкото евентуално загубата на
някои или на всички тези данни е елемент от квалифицирания състав на
административно нарушение по т. 1 на чл. 93в, ал. 10, предл. 1 от ЗАвтП, то
неустановяването, както и непосочването им, опорочава съществено производството
по налагане на административно наказание, както от формална страна, касателно
изискванията към акта и НП, така и от гледна точка гарантиране процесуалното
право на защита на лицето, срещу което производството се води.
Във връзка с обсъдения по-горе порок на
формата се установява и следващ такъв,
състоящ се в липса на установяване, съответно вписване в акта и НП на периода,
в който водача е използвал тахографския лист извън този за който е предназначен,
както свързано с това и липса на установени и вписани данни относно час на
поставяне, съответно изваждане, на тахографския лист в тахографа.
Непосочването, поради липсата на изследване в производството, на изброените
данни е пречка да се установи началото, съответно изтичането на 24-часовия
период за ползване на листа, което рефлектира върху възможността да се посочи
датата на извършване на процесното нарушение, свързана с преценката за
съобразяването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както и преценката относно
приложимия, съответно приложен материален закон.
Не на последно място, освен процесуално нарушение, липсата на посочените
по-горе доказателства, които да установяват загуба на данни в резултат от
употребата на тахографския лист извън периода от 24 часа, обосновава извод и за
недоказаност на извършването и от жалбоподателя на вменения му с процесното
наказателно постановление квалифициран административнонаказателен състав.
Наказващият орган, у когото лежи тежестта да докаже пред съда факта на
осъществяване на процесното нарушение, от посочения като нарушител и при
сочените обстоятелства, не е провел такова доказване и в производството пред
съда. Това, при преценката по същество, води до извод за незаконосъобразност на
НП и касателно приложим и приложен към процесното деяние материален закон. 2015 г.
С оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №26-0000252 от 09.06.2020 г. на Директора на Районна Дирекция
„Автомобилна администрация” - Враца, с което на К.Г.С. за
нарушение на чл. 34§1, изр.3, предл.1 от Регламент ЕС №165/2014 на осн. чл.93в, ал10,предл.1,
т.1 от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 1500.00лв.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Административен съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от
съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|