Разпореждане по дело №1458/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 9624
Дата: 24 септември 2019 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20193100901458
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………./……..09.2019г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №1458 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „Прокредит Банк (България)“АД срещу В.Й.И..

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да посочи размер на усвоената заемна сума по договора, на коя дата и по коя сметка е преведена заемната сума, с посочване на титуляр на сметката.  

2. Да уточни пасивната легитимация по иска, като обоснове в какво качество се ангажира отговорността на ответницата и от коя клауза произтича, доколкото кредитополучател е трето за спора лице.

3. Да наведе твърдения за същественото съдържание на договора за кредит от 28.03.2014г., като:

- посочи цифровото изражение и възпроизведе съдържанието на клаузите, в които са уговорени отделните задължения, в т.ч. уговорена възнаградителна лихва, неустойки, такси;

- уточни договореностите относно начина и срока за плащане по първоначалния договор. 

4. Да посочи какви промени са настъпили във всеки от посочените в т. 2 показатели и на какво основание са извършени, като в случай, че е осъществено едностранно изменение, да се наведат твърдения за настъпване на всички предвидени в договора и Общите условия предпоставки за това. 

5. Да посочи върху главница в какъв размер е начислена възнаградителната лихва от 56.83 лева, като уточни с какво е свързана началната и крайната дата от периода. Да посочи цифровото изражение на лихвения процент, по който е определена възнаградителна лихва, като в случай, че са прилагани различни ставки, да се посочи какво е основанието за изменението им и за кой период се отнася всяка от тях. 

6. Да посочи размер и основание на вземането (главница, лихва, друго), върху което е начислена претендираната неустойка за забава, като уточни с какво е свързана началната и крайната дата от периода. Да посочи клаузата, от която произтича задължението за плащане на неустойката и цифровото изражение на приложената ставка.

7. Да конкретизира подробно претенциите за такси, като всяка от тях бъде индивидуализирана с посочване на клаузата от договора, от която произтича и съдържанието на услугата, за която се дължи.

8. Да уточни дали е упражнил правото си по чл.247 от ГПК за привеждане съдържанието на заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК в съответствие с отправеното в заявлението искане чрез конкретизация в заповедта за изпълнение на отделните претенциите за такси по основание и размер в рамките на общо посочената сума от 2370.38 лева, която в заповедта фигурира с основание „наказателна лихва върху такси“, като съобрази, че това е необходимо с оглед изискването за идентичност в предмета на исковото и заповедното производство.

9. Да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.

10. Да представи доказателства за довнесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 140.46 лева, представляваща разлика между заплатената (1166.48 лева) и дължимата (1306.94 лева), като съобрази, че по всеки от исковете за главница, лихва, неустойка и три вида такси се дължи отделна държавна такса в размер на 4%, но не по-малко от 50 лева по всеки от тях, от която се приспада заплатената в заповедното производство.   

 

            ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото - прекратено. 

 

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: