№ 11
гр. Сливен, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „Г." ЕООД, редовно уведомен в предходното съдебно
заседание се представлява в съдебно заседание от управителя си Н.К..
Въззиваемата страна „Т." ЕООД, редовно уведомена в предходното
съдебно заседание в съдебно заседание се представлява от представител по
пълномощие адв. Г..
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на въззивната страна адв. Д., който е заявил, че не може да се
яви в съдебно заседание, но да се даде ход на делото.
Н.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед становището изразено от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Днешното съдебно заседание е за събиране на допълнителни
доказателства. В предходното съдебно заседание съдът е задължил въззивната
страна да представи намиращия се в нея договор за заем от 05.05.2021 г.,
който е послужил на вещото лице за снемане на сравнителен материал,
съдържащ подпис и печат на първа страница, долен десен ъгъл и посочен в
експертизата на стр. 7, позиция 7.
Н.К.: Представям въпросния договор за паричен заем, както и другите
1
неща, които са послужили за експертизата.
Адв. Г.: Не се противопоставям да бъде прието това, което е изискано
от съда. Останалите считам, че не са предмет на спор между страните. Има
представени такива подписани документи по делото, които страната заяви, че
съдържат нейния подпис, така че тези, които са представени без подпис да не
бъдат приемани. По отношение на екземпляра от този договор, моля страната
да потвърди, че и двата подписа, които са положени върху него са на
управителя Николай Грозданов, с оглед отделяне спорното от безспорното за
назначаване на повторна експертиза.
Н.К.: Това дело, което беше, аз после го изчетох, понеже в динамиката
имахме други намерения. Всъщност съвсем беше друга идеологията на
получаването на тези пари и аз подписах нещата и започнах да ги чета, и
установих разминаване между онова, което сме говорили и не бяхме
договаряли основно и ако не може да вземем двеста хиляди до двадесет и
някой април да ги върнем след четири дни. Лихвата беше след едногодишен
срок. На втора страница за „заемател“ подписът е мой. Аз започнах да чета,
преди да изпратим документите, че нещата несъответстват.
Съдът намира, че следва да приеме представения от въззивната страна
Договор за паричен заем от 05.05.2021 г., който е послужил на вещото лице
при изготвяне на неговата експертиза.
Съдът приема за безспорно, предвид обясненията дадени от управителя
на въззивната страна, че подписите положени на първата и втората страница
за „заемател“ от договора са на Н.Г.К. – управител на дружеството.
На основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представения Договор за паричен
заем от 05.05.2021 г.
Връща на въззивната страна останалите представени документи.
Н.К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Н.К.: Моля да се постанови онова, което законът повелява. Ако сме
виновни и дължим парите да ги платим, а ако не дължим парите няма да ги
платим. Мисля, че половината сме ги платили. Парите много отдавна сме ги
върнали. Въпросът беше дали сме платили лихвите. Аз мисля, че лихвата е
платена.
2
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
решението на Районен съд-Нова Загора като правилно и законосъобразно, с
оглед на събраните доказателства. Моля да ми бъде дадена възможност да
изложа писмени съображения в определен от съда срок и да ни бъдат
присъдени извършени деловодни разноски, за което представям списък с
разноски. Ако няма време за писмени бележки мога да изложа съображенията
си и в съдебно заседание.
Съдът докладва, че в молбата си адв. Д. е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, а определеното такова моли
да е в минималния размер.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
09.02.2024 година.
Дава възможност на адв. Г. да представи писмени бележки и определи
срок от пет дни.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3