гр.Елхово, 21.02.2019 г.
Подписаната
Виолета К. Апостолова, районен съдия при Елховски районен съд, след като се
запознах с материалите по гражданско дело № 103/2019 г. по описа на ЕРС и след
обсъждане на въпросите, визирани в разпоредбите на чл.127 -130 от ГПК, намирам
че предявената от „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.***, бул. „България“ 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника
- юрисконсулт К.К.А., против Д.С.И.
***, ЕГН - **********, искова молба не
отговаря на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК и на основание чл.129 ал.4, вр. с ал.2 от ГПК следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде даден
срок да отстрани нередовността, която се състои в следното:
Като взех предвид изложеното в исковата молба
и петитума на същата, преценям, че е предявен
установителен иск с правно основание чл.422 във вр. чл.415 от ГПК за сумата от 4464.17 лева, от които главница в размер на 3173.73 лева, дължима
по неизпълнен Договор за потребителски кредит № *** от 21.11.2012
г. и 1290.44 лева - неустойка, заедно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението
по чл. 410 ГПК в съда – 28.08.2018г. до окончателното
изплащане. По предявеният установителен иск за паричното вземане, за което е издадена заповедта за изпълнение,
не
е доплатена по настоящото гр. производство държавна такса.
За исковите производства намира приложение чл.1 от
Тарифата и държавната такса следва да се изчисли съобразно с цената на иска. В случая в заповедното производство са били заявени няколко
вземания
и заповедта за изпълнение е издадена, но искът по чл.422 от ГПК е предявен за признаване на
установено съществуването само на две вземания
– за главница и неустойка /без мораторна лихва/. По тези съображения настоящия състав приема, че ищецът по
установителен иск по чл.422 от ГПК дължи държавна такса, изчислена съгласно чл. 69, ал.1,
т.1 от ГПК, върху защитавания интерес –
търсената сума, или в случая се дължи държ. такса върху сумата
от 4464.17 лева, предмет на
установяване в производството по настоящото дело, по правилото на чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, т.е. в размер на 4%, но не по - малко от 50 лв.
От тази сума се приспада платената такса в заповедното производство и
разликата формира размера на държавната такса за довнасяне.
В конкретния случай размера на вземането /търсената
сума/ е 4464.17 лева и в настоящото
гр.производство се дължи държавна такса в размер на 178.57 лева. След приспадане на внесената по заповедното
производство държавна такса, която е в размер на 89.28 лева
– за тази сума, ищецът следва да довнесе държавна такса в размер на допълнително 89.29
лева. Ето защо на
ищецът следва да се укаже да довнесе държ. такса съобразно гореизложеното и да представи
документ, удостоверяващ внасянето й.
Освен това в
обстоятелствената част на исковата молба ищецът е заявил , че се отказва от
претендираните лихви за забава в размер на 4.48 лева, но в петитума желае съдът
да постанови решение, с което да
установи съществуването на вземане в негова полза в общ размер на 4468.65 лева.
При пресмятане на двете претендирани суми за главница – 3173.73 лева и за
неустойка – 1290.44 лева, общият сбор е в размер на 4464.17 лева, а не
претендираните 4468.65 лева. Ето защо на ищеца следва да се даде указание да
конкретизира петитума на иска си като посочи ясно и точно какво негово вземане
се желае да бъде установено по отношение на ответника по делото.
Предвид на
гореизложеното и с оглед разпоредбата на чл.129 ал.4, вр. с ал.2,
вр. с чл. 128, т.2 от ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без движение
исковата молба, подадена от „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, бул.
„България“ 49, бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника - юрисконсулт К.А., против Д.С.И. ***, ЕГН - **********.
ДАВА на ищеца едноседмичен
срок, в който да отстрани нередовността на исковата молба, посочена в обстоятелствената част на разпореждането, а именно - да
довнесе държавна такса в размер на 89.29
лева по сметка на ЕРС и представи в деловодството
на съда документ, удостоверяващ внасянето й, както и да
конкретизира петитума на иска си като посочи ясно и точно какво негово
вземане се желае да бъде установено по отношение на ответника по делото.
Ищецът да бъде уведомен, че при неотстраняване на
нередовността на исковата молба в дадения едноседмичен срок, исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Копие от настоящото определението да се връчи на ищеца.
Районен съдия: .....................
/В. Апостолова/