ПРОТОКОЛ
№ 280
гр. Сливен, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104972 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. СТ. В., редовно уведомен от предходно с.з., се явява лично и
с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Е.Д. от АК
– Сливен, редовно преупълномощена от адв. П.Н. с пълномощно от
10.03.2022 г.
Ответницата В. АЛ. Г. , редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК - адв. М.А. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице В. Д. Г., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Отложено е за днес, с оглед изслушване заключение на вещо лице по
назначена съдебно-психологична експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
1
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като сне
самоличността му, както следва:
В. Д. Г. - 46 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, висше образование, без родство със страните;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Психосоматичните смущения, по-точно нарушения в съня, колебания в
апетита и повишена тревожност за най-малки неща, детето може да се
притеснява и да ги прави по-големи, да предава по-голяма тежест на дадена
ситуация. Ако рязката промяна е насилствена в обичайния стил на общуване
на Александра, тя ще страда и ще й се отрази негативно, но във възрастта, в
която е Александра, децата на нейната възраст общуват с много непознати
хора и много лесно създават контакти. Ако тези контакти й бъдат поднесени
по правилния начин и не бъдат наложени като нещо задължително, не е
необходимо при детето да се получи психически дисбаланс. Александра като
личност е по-чувствителна. Посочила съм в заключението, че в семейството
на Александра съществува фигурата на бащата и тя припознава Анатолий
Стефанов като такъв. Александра не е характеризирала биологичния си баща.
Към момента го приема като непознат човек.
На стр. 8 съм дала отговор, че всяка човешка връзка е амбивалентна,
което означава двупосочна, от пълно приемане и любов до пълно отхвърляне
и гняв към някого. Спрямо биологичния си баща, от проведения разговор с
детето стана ясно, че към момента тя си е забранила да изпитва каквито и да е
било чувства. Тя няма никаква изградена връзка с биологичния си баща. На
този етап няма инициатива за осъществяване на връзка с биологичния баща
от страна на детето. Ако бъдат зачетени всички чувства, които детето изпитва
и се осъществи такъв контакт, той би бил в полза не само на бащата, но и на
Александра. Към момента няма налични данни за влошени взаимоотношения
или скандали между майката и бащата.
Посочила съм в заключението, че детето изпитва лоялност към майката
и човека, който приема като баща, и отказва среща с биологичния си баща,
тъй като се страхува да изгуби комфорта, в който живее. Страхува се от
2
отхвърляне от хората, с които живее, обичат и обгрижват.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допусната съдебно-психологична експертиза,
изготвено от вещото лице В.Г., изслушана в днешното с.з.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 390
лева, съгласно представената справка-декларация от 01.03.2022 г., като 250
лева от първоначално внесения по делото депозит, а допълнителния депозит
в общ размер на 140 лева, след внасянето по сметка на СлРС, с оглед
окончателно определеното възнаграждение на вещото лице.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете документ от личния лекар на
Александра за това, че от началото на настоящото производство е отслабнала
с три килограма, има неспокоен сън и страхове от вероятността да се срещне
с биологичния си баща.
Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Д.: Считам, че това доказателство няма връзка с обстоятелствата,
които следва да се установяват по делото, защото няма как човек неексперт да
дава мнение от какво са обосновани тези страхове. По приемането
предоставям на съда.
Съдът следва да приеме представеното днес като писмено доказателство
копие от медицинско направление, тъй като счита, че е в интерес на детето,
който съдът служебно следи в това производство.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото медицинско
направление от 09.03.2022 г., издадено от д-р Л.Ш.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
3
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск така, както е предложен
режима от нас. В случай, че прецените и следва този режим да бъде в по-
ограничен период, считам че следва да го уважите иска така. Да бъде
определен режим за осъществяване на лични контакти на детето с бащата, тъй
като по делото не бяха събрани доказателства за някакво негативно, вредно,
опасно поведение или отношение на доверителя ми към детето. Установи се,
че във времето такива контакти не са били създадени, но считам, че това е
било в следствие и на проявяваното недобро отношение на майката спрямо
бащата. Той е инициирал производство за установяване на бащинство след
раждане на детето. Оттогава не е поддържал контакти с майката и с детето, с
оглед предприемане на действия от нейна страна на защита от домашно
насилие, жалби в полиция и прокуратура. Ищецът не е предприемал действия
за виждане на детето единствено с оглед запазване на неговото най-вече
психично здраве и несъздаване на конфликтни ситуации с майката, които да
доведат до невъзможност той изобщо да не може да осъществи контакти с
дъщеря си. Считам, че детето е във възраст, в която би могло самостоятелно
да взема решение да се осъществи режим или не, въпреки установеното от
експерта, че с оглед проявяване лоялност към майката и към човека, който
нарича баща, в случая би могло да попречи за осъществяване на ефектни
срещи. Сега посочвам, че желанието на моя доверител е за осъществяване на
поетапни срещи, които да доведат до контакти с детето Александра наравно с
другите му деца.
Претендирам деловодни разноски.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите така предявения иск за определяне на
режим на лични контакти на детето Александра с ищеца, като неоснователен
и недоказан. Считам, че при вземане на Вашето решение следва да вземете
предвид интересите на детето, които имат приоритет пред тези на родителя и
в порядъка на изключение от правилото, да постановите отказ от определяне
4
на лични контакти с ищеца. Безспорно в настоящото производство се доказа,
че контактът няма да бъде в интерес на детето и следва да се откаже, тъй като
се установи, че родителят, който иска контакти сега, никога не е търсил
детето и не е осъществявал такъв. В този случай тепърва да се създават
контакти и той да упражнява правото си с принуда, това би нанесло вреди
върху емоционалното и психично състояние на детето. Той е изоставил
бременната майка и 16 години не е търсил детето. Детето го определя като
непознат човек, и в този смисъл считам, че е налице опасност за личността,
възпитанието и здравето на детето. На второ място се установи, че контактът
е стресиращ за детето и той ще бъде още по-стресиращ при налагане на този
контакт и съответно задълбочаване на психосоматични смущения, които са
налице при детето в настоящия момент. На трето място се установи и липсата
на интерес от страна на детето да вижда ищеца и единствено биологичната
връзка не е достатъчна за контакт. Позовавам се и на Европейската конвенция
за правата на детето, както и на трайната съдебна практика, съгласно които
поддържане на лични отношения на родителя, който не упражнява
родителските права е право на детето да общува с този родител, но и
задължение на родителя на упражнява грижи към детето. Това не се установи
и липсва изградена връзка между бащата и детето. Още повече в доклада към
Конвенцията в параграф 15, т. 6 се регламентира право на детето да даде
съгласие за контакт. Такова съгласие детето не дава и само вероятността това
да се случи предизвиква у него психосоматични смущения. Още повече, че
правото на лични отношения ищецът е можел да осъществи по своя воля или с
решение на съда до сега, което не е направил, респ. не е изпълнявал
задълженията си като баща, и детето припознава като такъв съпруга на
майката, който покрива фигурата на бащата, и тя го нарича „тате“, видно от
заключението на експертизата. Считам, че така предявения иск е
неоснователен и моля в този смисъл да постановите Вашето решение.
Претендирам разноски и представям списък.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 11.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:39 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6