ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 90
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503202 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от П. Н. Л. от гр.Пловдив, чрез адв.Е.М.
срещу разпореждане № 20588/12.10.2021г., постановено по гр.д. №
14532/2021г. на Районен съд - Пловдив, ХІІ гр.с. с което е върната исковата
молба вх. № 51768/14.09.2021г., на подател- П.Л., и е прекратено
производството по дело № 14532/21, ПРС, ХІІ състав, образувано по иска на
Л. с правно основание в чл. 47 от ЗМТА .
Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното
разпореждане. Твърди, че уточненията на исковата молба са извършени
коректно и в срок.
На ответника по иска на основание чл.129 ал.3 от ГПК препис от
частната жалба не се изпраща.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от
ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
РС Пловдив е сезиран с искова молба вх. № 42742/29.07.2021г., на
подател- П.Л. , с посочено правно основание чл.439 ал.2 ГПК. Образувано е
гр.д.12591/2021г. на ПРС. Което впоследствие е разделено на исокве по чл.47
1
ат ЗТА и чл.439 от ГПК. Исковата молба посочена от РС Пловдив с вх. №
51768/14.09.2021г., на подател- П.Л. по настоящото дело не съществува,
същата не може да се открие и в присъединеното дело в ЕИСС. В
съществуващата искова молба от 29.07.2021г. ясно се сочи, че иска се
претендира на основание чл.439 ал.2 ГПК поради изтекла погасителна
давност след издаване на изпълнителния лист за посочените в него вземания.
С молба от 25.08.2021г. ищецът ясно е посочил, че не е предявявал иск по
чл.47 от ЗМТА. С молба с вх. №57979/07.10.2021г. /л.5 от въззивното дело/,
която също не е приложена по делото на РС Пловдив и не се открива в ЕИСС
ищеца отново ясно сочи, че иска му е по чл.439 от ГПК и се претендира на
основание погасителна давност, мотивира се защо не иска да предявява иск
по чл.47 ал.2 от ЗМТА пред ВКС. Какъв иск е предявен и на какво основание
е пределно ясно по делото. Ето защо обжалваното определение следва да се
отмени, а делото да се върне на РС Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия по този иск.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО разпореждане № 20588/12.10.2021г., постановено по
гр.д. № 14532/2021г. на Районен съд - Пловдив, ХІІ гр.с. и ВРЪЩА делото на
РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на
предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2