№ 449
гр. Дупница, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510101128 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Д. Д. К., ЕГН: **********, с адрес: ***, е предявила срещу адв. М. Д. Н., вписана в
*** с адрес: ***, иск с правно основание чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Ищцата твърди, че е била в договорни отношения с ответницата съгласно договори за
правна защита и съдействие с №№ 199226 и 199231, с предмет процесуално
представителство по изпълнително дело № 256/2021г. по описа на ДСИ при РС-Разлог, по
които ищцата имала качеството на взискател. След успешно реализираното изпълнително
производство по сметка на ответницата е преведена от ДСИ сума в размер на 12 820,63 лева.
Ответницата, с банков превод на 14.11.2022г., превела на ищцата сумата от 8300,00 лева. С
оглед неизпълнение на задължението на ответницата да й преведе остатъка от сумата в
размер на 4 520,63 лева, на 10.03.2023г., чрез ЧСИ М. Д., с peг. № 844 в КЧСИ, с район на
действие ОС Кюстендил, ищцата изпратила покана за плащане на парично задължение до
адв. Н.. В отговор на поканата ответницата писмено изложила аргументи, че я приема за
основателна до размера на сумата от 781,91 лева, която превела на ищцата по банков път на
23.03.2023 г.
Отчитайки възражението в отговора на ответницата за плащане от нейна страна на
такси по изпълнителното производство и на банкови комисиони за преводи на парични
суми, ищцата счита за неизпълнено от страна на ответницата задължението да й предаде
сумата от 2 790,00 лева, поради което иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответницата да й заплати посочената сума.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
1
предявения иск като неоснователен, понеже претендираната сума е преведена по банковата
сметка на ищцата на 09.08.2023г.-след предявяване на иска, но преди на ответницата да бъде
връчен препис от исковата молба. Моли съда да отхвърли искането на ищцата за
присъждане на разноски, с оглед неоснователността на предявения иск, а също така поради
това, че реално такива не са направени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК, с доклада по делото, съдът е обявил за безспорни
между страните изложените в исковата молба факти и обстоятелства относно договорни
отношения между тях по договори за правна защита и съдействие с №№ 199226 и 199231, с
предмет процесуално представителство по изпълнително дело № 256/2021г. по описа на
ДСИ при РС-Разлог, по които ищцата имала качеството на взискател. Изложеното в
отговора на исковата молба се установява и от приложените към исковата молба и приети
като доказателства по делото документи: договор за правна защита и съдействие № 199226,
ведно с пълномощно; договор за правна защита и съдействие № 199231, ведно с
пълномощно; изпълнителен лист от 26.10.2021г., ведно със заповед за незабавно изпълнение
№ 503098, издадени по ч.гр.д. № 56/2021г. по описа на РС-Разлог; изпълнителен лист № 7 от
21.01.2022г., ведно със заповед за незабавно изпълнение № 34, издадени по ч.гр.д. №
32/2022г. по описа на РС[1]Разлог; покана за изпълнение от 10.03.2023г., връчена на
13.03.2023г. чрез ЧСИ М. Д., ведно с протокол за удостоверяване на връчване.
От представеното с отговора на исковата молба платежно нареждане от 09.08.2023г. за
сума в размер на 2790лв., се установява, че ответницата е платила на ищцата претендираната
сума в хода на процеса. Плащането се признава от ищцата с допълнителна молба вх. №
8991/04.10.2023г. С оглед гореизложеното, предвид направеното в хода на процеса плащане
на претендираната сума от страна на ответницата, предявеният иск следва да се отхвърли
като неоснователен.
По разноските:
Настоящият състав намира, че разноските в настоящото производство следва да бъдат
възложени в тежест на ответницата, тъй като същата с поведението си (неплащане на
дължимите суми) е дала повод за завеждане на делото от ищцата. Плащането на дължимите
суми е направено от ответницата едва след като същата е узнала за предявения срещу нея
иск. Сторените разноски от ищцата са в размер на 112.00 лв., представляващи внесената от
нея държавна такса по предявения иск.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен, предявения от Д. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:
***, срещу адв. М. Д. Н., вписана в *** с адрес: ***, иск с правно основание чл. 284, ал. 2,
2
вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сума в размер
на 2790,00 (две хиляди седемстотин и деветдесет) лева, представляваща непредадени суми
по сключени между страните договори за правна защита и съдействие с №№ 199226 и
199231, с предмет процесуално представителство по изпълнително дело № 256/2021г. по
описа на ДСИ при РС-Разлог, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА адв. М. Д. Н., вписана в *** с адрес: ***, да заплати на Д. Д. К., ЕГН:
**********, с адрес: ***, разноски по настоящото дело в размер на 112.00 (сто и
дванадесет) лева, представляващи внесена държавна такса при предявяване на иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кюстендил в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3