РЕШЕНИЕ
№
……….,
гр.
Ихтиман, 25.05.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГР.
ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание, на осми март през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА
НИКОЛОВА
при секретаря Н. Б.
като разгледа докладваното н. а. х. д. № 66/
2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
жалба на „В. ф. . – К.“ ЕИК: …. със седалище и адрес на управление в гр. К.,
ул. „Х.И.“ № .. против наказателно постановление № …г., издадено от Директора
на Дирекция „Инспекция по труда С. област“, с което на основание чл. 416, ал. 5
във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда на жалбоподателя в качеството
му на работодател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв. за извършено на …. и
констатирано на …. нарушение на чл. 11 от Наредба № …. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари
във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваният акт, ведно с три други такива, издадени по повод на същата
проверка е незаконосъобразен – издаден в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че посоченото нарушение не е извършено. Подробно
описва действащите на територията на поделението заповеди и извършваните
периодични инструктажи. Сочи, че същото не съответства на духа и целта на
закона. Иска от съда да отмени обжалвания акт,
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от процесуален представител – юрк. С., която поддържа депозираната жалба и
искането си за отмяна на обжалваното наказателно постановление на посочените в
нея основания.
С съпроводителното
писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в съдебно заседание, представляван от юрк. Н.,
административнонаказващият орган, заема становище за законосъобразност на
обжалваният акт, иска от съда да остави жалбата без уважение и да потвърди
наложеното на жалбоподателя наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, намери за установено от
фактическа страна следното:
Във връзка с
настъпила на ... на територията на „В.ф. …– К.“ трудова злополука с лицето Е. И.Б.
с ЕГН: ********** на длъжност „оператор по обслужване на БП и СПС“, докато
последният управлявал електрокар – високоповдигач, модел .. с регистрационен
номер ., в поделението била извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство от Дирекция „Инспекция по труда С. област“.
След постъпил
сигнал за настъпила трудова злополука, на …. служителите на Дирекция „Инспекция
по труда С. област“ св. В.П., Б.Т. и Н.Н. отишли на място във В. ф. .. – К..
Тримата не били допускани на територията на поделението, тъй като не
разполагали с допуск до класифицирана информация и секретни секции. По тази
причина оставили призовка, съдържаща покана за приключване на проверката по
документи и точен списък на последните, които следвало да бъдат представени на ..
в сградата на дирекцията, след което си тръгнали.
Същата била
извършена на .. и приключила на . в сградата на Дирекция „Инспекция
по труда С. област“ в гр. С.. Съставен бил протокол за извършена проверка,
подписан от св. Т., Н. и П.. В хода й
били изискани документи от жалбоподателя, а също доказателствата, събрани в
хода на образуваното по повод на злополуката досъдебно производство. В т. 2 от
съдъражнието на съставения протокол е констатирано, че в нарушение на чл. … от
Наредба № …. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ не са разработени
конкретни правила за движение на карите на територията на обект В.Ф. .. – К..
Направено е предписание за разработването им. Видно от представеното известие
за доставяне протоколът е получен от представител на формированието на ….
По делото е прието
на като доказателство писмо рег. № …., съдържащо изявление на жалбоподателя, че
констатираното административно нарушение е поправено, а именно разработени са
„Правила за експлоатацията на мото и електрокарите във В.Ф. … – К.“. Като
приложение към т. 1 от МЗ № …. на л. 92 до л. 108 от делото са представени
Вътрешни правила за организацията и поддръжката на пътните превозни средства от
въоръжените сили на Р Б..
Съставен е АУАН № …... за това, че при
извършена проверка на трудовото законодателство на ….. на място в обект В.Ф. .
– К., ул. „Х.И.“ № . и на ….. и …. при приключване на проверката по документи в
сградата на Дирекция „Инспекция по труда С. област“ със седалище в гр. С. се
установило, че В.Ф. … – К. не е в
качеството на му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ не е
разработило конкретни правила за движение на карите на територията на
поделението – нарушение по чл. 11 от Наредба № ….. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари
във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ.
Въз основа на
съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление № ..,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда С. област“, с което на
основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда на
жалбоподателя в качеството му на работодател е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв. за нарушение на чл. 11
от Наредба № ….. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ.
Гореизложеното се
подкрепя от показанията на разпитаните по делото свидетели – актосъставителя В.П.
и свидетелите по акта Б.Т. и Н.Н. и не се опровергава от изложеното от св. Л. Л.
– служител на жалбоподателя. Същите категорично посочват, че конкретни правила
за движение на карите на територията на поделението не са им били налице към
момента на проверката вкл. към ... Посочва, че впоследствие с писмо са били
информирани, че нарушението е отстранено, а правила са създадени. В допълнение
на изложеното от служителите на Инспекция по труда – св. Л., също посочва, че
правилата са били създадени след констатиране на липсата им при направената
проверка. Същата уточнява, че до инспекцията е изпратено писмо, съдържащо
уведомление за предприетите действия, но не е сигурна, че самият акт е бил
представен с писмото, макар и съставен впоследствие.
Гореизложената
фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК и в настоящото производство
– АУАН № ... – заверено ксерокопие от първообраза и копието под индиго, връчено
на жалбоподателя, наказателно постановление № …., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда С. област“, покана за приключване на проверката по
документи и точен списък на последните, които следвало да бъдат представени на ..
в сградата на дирекцията, след което си тръгнали, протокол за извършена на ..
на място в обект В.Ф. ..– К., ул. „Х.И.“ №. и на .. и .. в сградата на Дирекция
„Инспекция по труда С. област“ със седалище в гр. С. проверка по документи,
Вътрешни
правила за организацията и поддръжката на пътните превозни средства от
въоръжените сили на Р България – приложение към т. 1 от МЗ № .. на л. 92 до л.
108, разпореждане № ../... на ТП на НОИ, с което злополуката със св. Е. Б., станала
на ... е призната за трудова – и събраните в хода на съдебното следствие гласни
такива – показанията на актосъставителя св. В.П. и св. Б.Т. и Н.Н. –
присъствали при установяване на нарушението и съставянето на акта, св. Л.Л. –
служител на жалбоподателя. Така описаните доказателства представляват единно
безпротиворечиво цяло, поради което и съдът им се доверява в пълнота.
При така установената фактическа обстановка, въз основа
на посочените по-горе доказателствени източници, от правна страна се
установява:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в
преклузивния 7-дневен
срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН – наказателното постановление е връчено на …..
(дата на п. к.), а жалбата е подадена на ръка …
г. (видно от отбелязвания входящ номер), срещу
подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
По делото следва да
се установи: налице ли е деяние, което представлява административно нарушение
по смисъла на чл. 6 ЗАНН, извършено ли е виновно от посочения в постановлението
нарушител, спазена ли е процедурата във връзка с ангажирането на
административнонаказателната отговорност на нарушителя, посочен в наказателното
постановление. Установяването на посочените предпоставки е изцяло в тежест на
административнонаказващия орган.
Съдът не констатира
съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление, като прие, че актът и наказателното
постановление са издадени от териториално и материално компетентни органи, в
кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на
формално основание.
В акта за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление е описано извършено на жалбоподателя нарушение,
изразяващо се в това, че В.Ф. …. – К. в качеството на му на работодател по
смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ не е разработило конкретни правила за движение
на карите на територията на поделението – нарушение по чл. 11 от Наредба № …..
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ.
Еднозначно се
установява от показанията на всички разпитани по делото свидетели, че такива
конкретни правила действително не са били разработени на територията на
поделението.
Разпоредбата
на чл. 11 от Наредба № …. г. . за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари предвижда, че във всяко предприятие се разработват
конкретни правила за движение на карите на територията на предприятието,
товаро-разтоварните площадки и складовете. Част от задълженията на работодателя
са да осигури здравословни и безопасни
условия на труд, изразяващи се вкл. в изготвянето на необходимите документи и
правила за работа с работно оборудване, представляващо източник на повишена
опасност за здравето на работещите. Нарушението е формално и се изразява в
липсата на такива правила. По делото не са ангажирани доказателства, които да
оборят изложените в съставения акт и подкрепени от показанията на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели констатации, поради което и съдът приема,
че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е наказан с обжалвания акт.
По тези
съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран и на
основание чл.
63, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление наказателно
постановление № ….г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда С.
област“, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от
Кодекса на труда на жалбоподателя на „В.Ф. … – К.“ ЕИК: …. със седалище и адрес
на управление в гр. К., ул. „Х.И.“ № … в качеството му на работодател е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00
лв. за извършено на …. и констатирано на ….. нарушение на чл. … от Наредба № ..
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ.
Решението подлежи
на касационно обжалване на основанията, предвидени в НПК, по реда на АПК пред АС– С. област в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: