№ 8
гр. , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20215630200147 по описа за 2021 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закона за
админист-ративните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят В. М. В. ЕГН ********** от гр. Свиленград, обжалва
наказателно постановление № 21-0271-000112/ 23.ІІ.2021г. на На-чалник Група към ОД МВР
Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно.
Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, се явява и предс-
тавлява от адв. Ивана И. АК Хасково .
Административно наказващия орган- Началник Група към ОД МВР Хас-ково
РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В
писмо рег.№ 271000 – 2527/ 14.ІV.2021г., с което административно наказа-телната преписка
се изпраща в РС Харманли е изразено становище за потвърждаване на наказателното
постановление.
Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не се представлява, не
1
взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 21-0271-000112/ 23.ІІ.2021г. на Началник Група
към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН АА815117/ 07.І.2021г. на
В. М. В. ЕГН ********** от гр. Свиленград, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за
движение по пътищата са наложени админист-ративни наказания: “Глоба” в размер на 500
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца , за това, че:
“На 07.І.2021г. в 15.20ч. в гр. Харманли на ул.” Тракийска “, като водач на лек
автомобил – Опел Астра рег. № ....., държава България ,
при обстоятелства: В гр. Харманли на ул.” Тракийска” пред дом № 16 в по-сока
кръстовището образувано с ул.”Васил Левски” гр. Харманли управлява лек авто-мобил-
Опел Астра рег. № ....., собственост на .... ЕГН ...... След извършената проверка в АИС КАТ
се установи, че водача управ-лява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и е с
прекратена регистрация.
е извършил :
1) Управлява МПС , което не е регистрирано по надлежен ред .
с което виновно нарушил :
1) чл. 140 ал.1 от ЗДвП. ” .
В Акт за установяване на административно нарушение АА815117/ 07.І. 2021г. ,
са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпитаха: Д.
АТ. Т. - актосъставител и Д. КР. ИВ. - свидетел на констатиране на нарушението.
От показанията на свидетелите - служители при РУ Харманли се устано-вяват
обстоятелствата, установени във връзка с изпълнението на служебните им задъл-жения и
свързани със съставеният от св.Т. акт за установяване на администра-тивно нарушение. В
показанията си и двамата свидетели заявяват, че по време на про-верката лекия автомобил
управляван от жалбоподателя е бил с поставени на място ре-гистрационни табели. Спрения
за проверка водач (жалбоподателя) не бил собственик на автомобила и пред полицейските
служители заявил, че има намерение да купува ав-томобила и за това го изпробва.
2
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 31. ІІІ.2021г.,
като жалбата е постъпила пред РС Харманли на 06.ІV.2021г., като е входи-рана под № 118/
06.ІV.2021г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимира-но лице, жалбата се
явява процесуално допустима, а преценена по същество основател-на.
При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда констати-ра, че
процесния Акт за установяване на административно нарушение и обжалваното Наказателно
постановление са издадени от компетентните за това органи съгласно чл. 189 ал.1 и чл.12 от
Закон за движение по пътищата вр.чл.37 ал.1 б.б и чл.47 ал.2 вр. ал. 1 б.а от Закон за
административните нарушения и наказания и предвид приложеното заварено като препис
ксерокопие от Заповед № 8121з-825/19.VІІ.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, с
която се допълва Заповед № 8121з-515/14.V.2018 г. на Минис-търа на вътрешните работи
(заварено като препис ксерокопие) и Заповед № 1253з-260/ 05.І.2018г. на Директор ОДМВР
Хасково , което не се и оспорва от страните.
Според съда , при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допусна-ти
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административно наказателното производство. АУАН е издаден при спазване на импе-
ративните изисквания на чл.42 и чл. 43 от ЗАНН , и не създава неяснота относно нару-
шението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не същест-вуват
съществени пороци, накърняващи правото на защита на жалбоподателя. Описа-ните в НП
обективни признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на по-сочената за
нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Спазени са и сроковете
по чл. 34 от ЗАНН.
На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал.1 от
Закон за движение по пътищата, съгласно която по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистри-рани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според
легалното определение на §6т.18а от ДР на ЗДвП – „регистрация“ е админист-ративно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен но-мер.
Нарушението е скрепено със санкцията, предвидена в чл. 175 ал.3 пр.1 от закона, който
регламентира, че се наказва с „Лишаване от право да управлява моторно превоз-но
средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „Глоба“ от 200 до 500 лв. водач, който управ-лява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
От описаната както в процестния акт така и в обжалваното постановление
фактическа обстановка, според настоящия съдебен състав не става ясно, на какво осно-вание
е служебно прекратена регистрацията на управлявания от В. автомобил, което би
3
обусловило ангажирането на неговата административно наказателната отго-ворност. Наред
с това според съда, освен обективните признаци на процесното наруше-ние, следва да са
налице и субективните такива, доколкото и съобразно чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за нака-зуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Съгласно раз-поредбата на чл. 7 от ЗАНН
деянието, обявено за административно нарушение, е винов-но, когато е извършено
умишлено или непредпазливо.
С оглед събраните в хода да съдебното следствие гласни доказателства състава
на съда намира, че жалбоподателят В. е осъществил от обективна, но не и от субективна
страна признаците от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото се
установи от показанията на полицейските служители Т. и И. , че жалбоподателя не е бил
собственик на автомобила, имал е намерения за го закупи и към момента на проверката го е
изпробвал. В хода на производството не се ангажираха доказателства, жалбоподателят В.
да е знаел, че управлява МПС с прекратена регистрация. Автомобила който той е взел да
пробва с намерение да го закупи е бил с поставени на съответните места регистрационни
табели и по никакъв начин, жалбоподателя не е могъл да разбере , че управлява автомобил с
прекратена регистрация.
С оглед на това съдът счита за недоказана субективната страна на вменено-то
във вина на жалбоподателя административно нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, а в тежест
на АНО, е да докаже извършване на нарушението, чрез установяване по несъм-нен начин на
всички елементи както от обективната, така и от субективната страна на съответното
административно нарушение. Като не е сторено това, не следва да се ан-гажира и
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
С оглед гореизложеното съдът намира че следва да отмени обжалваното
Наказателно постановление като незаконосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН на жалбопо-
дателя, следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграж-
дение в размер на 500лв., съгласно представения договор за правна помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-
0271-000112/ 23.ІІ.2021г. на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено
въз основа АУАН АА815117/ 07.І.2021г., с което на В.М. В.... ЕГН ********** от гр.
Свиленград, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закон за движение по пътищата са наложени
4
административни наказания: “Глоба” в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за 6 месеца , за това, че:
“На 07.І.2021г. в 15.20ч. в гр. Харманли на ул.” Тракийска “, като водач на лек
автомобил – Опел Астра рег. № ....., държава България ,
при обстоятелства: В гр. Харманли на ул.” Тракийска” пред дом № 16 в по-сока
кръстовището образувано с ул. ”Васил Левски” гр. Харманли управлява лек авто-мобил-
Опел Астра рег. № ....., собственост на .... ЕГН ...... След извършената проверка в АИС КАТ
се установи , че водача управ-лява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и е с
прекратена регистрация.
е извършил :
1) Управлява МПС , което не е регистрирано по надлежен ред .
с което виновно нарушил :
1. чл. 140 ал.1 от ЗДвП. ” .
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на В.М. Вален-тинов ЕГН
********** от гр. Свиленград, направените по делото разноски за адво-катско
възнаграждение в размер на 500лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-
общението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5