№ 71
гр. Пловдив, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Вера Ив. Иванова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20225000500195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК
Производството е образувано по жалба от Г. Д. СТ. против решение
№743 / 20.12.2021г. ,постановено по гр.д. 2552/21 г. по описа на ОС –
Пловдив, с което е оставена без уважение жалба от С. против разпределение
от 17.08.2021 г. ,изготвено по изпълнително дело № ************* по описа
на ЧСИ Д. М.По съображенията ,изложени в жалбата жалбоподателят счита
решението за неправилно и незаконосъобразно заявява искане същото да
бъде отменено ,ведно с обжалваното разпределение.
Ответникът по жалбата „О** Ф. Б.„ЕАД е депозирал отговор, с който
оспорва жалбата и заявява искане същата да бъде оставена без уважение.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Пловдивски апелативен съд след като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното :
Изп.д. ************* по описа на ЧСИ Д. М. е образувано по молба на
С.С. и С.С. и е за извършване на делба на съсобствен между С.и и А.С. и Г.С.
недвижим имот съобразно техните квоти в съсобствеността ,а именно 1 / 2
ид.ч. за С.и и 1 / 2 ид.ч. за С.и.При извършената публична продан за купувачи
са обявени съделителите С.С. и С.С. за цена от 39 600 лв. ,която сума е
предмет на разпределението , обжалвано от Г. Д. СТ. пред ОС – Пловдив.
С решение си, предмет на обжалване пред настоящата инстанция ПОС е
1
приел ,че с обсъжданото разпределение сумата ,която обявените за купувачи
съделите следва да внесат е съобразена с всички такси и разноски ,направени
от страните съобразно правата им върху делбения имот и същото не страда
от пороци,визирани в жалбата ,поради което е правилно и законосъобразно и
поради това е оставил жалбата на С. без уважение.
Срещу това решение е постъпилата от С. жалба ,предмет на
разглеждане в настоящето производство, в която се въвеждат конкретни
оплаквания ,че вземанията на Община К. за местни данъци и такси не са
установени надлежно доколкото към датата на разпределението 17.08.2021 г.
жалбоподателят не дължи сума в посочените размери ,както и че
незаконосъобразно такси битови отпадъци ,дължими на Община К. са
включени в разпределението с привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД.
На първо място следва да се каже ,че в случая не се касае за същинско
разпределение на сума ,недостатъчна да погаси вземания на всички
взискатели ,което да налага извършване на разпределение ,съобразявайки
привилегиите по чл.136 от ЗЗД ,а за способ за прекратяване на съсобственост
на неподеляем недвижим имот ,изнесен като такъв на публична продан.С
разпределението е определена сумата ,подлежаща на внасяне от съделителите
,обявени за купувачи на имота като са съобразени дължимите такси и
разноски съобразно правата им в съсобствеността ,както и сумата за
получаване от съделителя Г.С. ,дължима му съобразно правата му в
съсобствеността ,от която са заделени суми за присъединен взискател за
погасяване на ипотечно вземане и дължими такси и разноски,вкл. дължим
местен данък и такса битова смет на Община К..Неоснователно е
възражението на С. ,че не дължи данъци и такси на Община К. доколкото по
делото има доказателства в обратната посока без да са налице данни тези
задължение към датата на изготвяне на разпределението да са погасени.
Неоснователно е и възражението ,касаещо определената като дължима на
Община К. сума за такси битова смет ,разпределена според жалбоподателя с
привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД доколкото ,както се каза по-
горе,съобразно спецификата на конкретното разпределение разпоредбата на
чл.136 от ГПК не намира приложение ,а от сумата за получаване от
съделителите от цената на продадения съсобствен недвижим имот следва да
бъдат погасени и всички дължими такси и разноски съобразно правата им.
Гореизложеното налага крайния извод ,че разпределението ,предмет на
обжалване пред ОС- Пловдив,е законосъобразно ,а решението на съда ,с което
жалбата против него на Г. Д. СТ. е оставена без уважение е правилно и като
такова следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция.
Ето защо съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА решение №743 / 20.12.2021г. ,постановено по гр.д. 2552/21
г. по описа на ОС – Пловдив.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3