Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
София, …………...
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ІV въззивен състав,
в открито заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СТ. АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС Н. АТАНАСОВ
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА
при секретаря Даниела Пиралкова и прокурора Калина Накова,
като разгледа докладваното от съдия Атанасов ВНЧД № 3645/2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313
и сл. от НПК.
С определение от 20.08.2019 г. по НЧД №
6760/2019 г. СРС, НК, 100 състав е оставил без уважение молбата на осъдения П.Х.Н.
за допускане на съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД № 14402/2007 г.
на СРС, НО, 98 състав, НОХД № 4806/2009 г. на СРС, НО, 106 състав, НОХД №
9444/2009 г. на СРС, НО, 108 състав, НОХД № 6802/2012 г. на СРС, НО, 100 състав
и НОХД № 1995/2015 г. на PC Перник.
Срещу така постановеното определение е
подадена жалба от защитата на осъдения П.Н.. В жалбата се твърди, че
определението на първата инстанция е неправилно и че е отказана поисканата
реабилитация в нарушение на разпоредбите на закона.
В съдебно заседание на въззивната
инстанция представителят на СГП излага доводи, че определението на СРС е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Защитниците на осъдения П.Н. поддържат,
че са били налице основания за допускане на съдебна реабилитация по
осъжданията, постановени по НОХД № 4806/2009 г. на СОС и НОХД № 944/2009 г. на
СРС, тъй като са изтърпени наложените с тях наказания, като същевременно и
осъденият е демонстрирал добро поведение. Излагат доводи, че са били налице
основанията, предвидени в чл. 88а, ал. 1 от НК, вр. чл. 82, ал. 1 от НК, тъй
като са изтекли съответните срокове от изтърпяването на наказанията, а за
принудителното изпълнение на неизпълнението са изтекли съответните давностнти
срокове. Пледират да бъде отменено определението на СРС и вместо него да бъде
постановена реабилитация на П.Н. по всичките му осъждания или само по отношение
на посочените две.
Осъденият П.Н. моли да бъде уважена
подадената от защитниците му въззивна жалба, като посочва, че е извършил
престъпленията, за които е осъждан, под въздействието на проблем с алкохола, от
който дълго се е лекувал и че осъжданията му пречат да започне трудова дейност.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди
доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и извърши цялостна
проверка на атакуваното определение в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено следното:
За да постанови обжалвания
съдебен акт, Софийски районен съд е приел, че спрямо П. Николов са били
постановени следните осъждания:
1. С присъда по НОХД № 14402/2007
г. на СРС, НО, 98 състав, влязла в сила на 11.12.2008 г., с която за извършено
на 28.09.2006 г. престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК му е наложено наказание
пробация при следните пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ
адрес и задължителни периодични срещи задължителна регистрация по настоящ адрес
и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.
С присъдата е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от една година. Наказанието пробация по това наказателно производство е
изтърпяно на 23.10.2009г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС е
изтърпяно на 28.05.2010 г.
2. С определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 4806/2009 г. на СРС, НО, 106 състав, влязло в
сила на 01.07.2009 г., с което за извършено на 14.07.2008 г. престъпление по
чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е наложено наказание пробация при следните
пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание
чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание между
наказанията по НОХД № 14402/2007 г. и НОХД № 4806/2009 г, а именно наказание пробация
при двете задължителни мерки за срок от осем месеца. Към това общо наказание е
присъединено наказанието лишаване от правоуправление за срок от една година.
Пробацията е изтърпяна на 23.09.2009 г., а лишаването от правоуправление е
изтърпяно на посочената в предходната точка дата.
3. С определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 9444/2009 г., на СРС, НО, 108 с-в , влязло в
сила на 19.11.2009 г., с което за извършено на 05.09.2006 г. престъпление по
чл. 131, ал. 2, вр. чл. 130, ал. 2 НК му е наложено наказание пробация при
следните пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година,
както и включване в програми за обществено въздействие. Пробацията е изтърпяна
на 23.02.2011 г.
4. С определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 6802/2012 г., на СРС, НО, 100 състав, влязло в
сила на 25.10.2012 г., с което за извършено на 31.12.2011 г. престъпление по
чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е наложено наказание пробация при следните
пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година и шест месеца, както и поправителен труд шест месеца.
Наложено е и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца и глоба в размер на 200 лева. Пробацията е изтърпяна на 21.05.2014 г., а
лишаването от право да управлява МПС е изтърпяно на 30.06.2012 г., след
приспадане на времето, през което осъденият е бил лишен от това право по
административен ред. Глобата е платена на 15.08.2018 г.
5. С определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 1995/2015 г. по описа на PC - Перник, влязло в
сила на 25.02.2016 г., с което за извършено на 20.08.2015 г. престъпление по
чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е наложено наказание пробация при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител и двете
със срок от по 12 месеца; глоба в размер на 150 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 12 месеца. Наложеното наказание пробация е изтърпяно
на 31.03.2017 г., наказанието лишаване от правоуправление - на 25.01.2017 г., а
глобата е платена на 15.08.2018 г.
При така установените факти,
които бяха потвърдени и от изисканата и приета в хода на въззивното съдебно
следствие актуална справка за съдимост, първоинстанционният съд е достигнал до
правилни изводи от правна страна, според които не са налице основанията за
допускане на съдебна реабилитация.
Правилно първоинстанционният съд
е отбелязал в мотивите към обжалваното определение, че доколкото по всяко от
осъжданията на Н. са наложени наказания пробация, предвидените срокове в чл.
88а, ал. 1 НК са по-благоприятни за осъдения, в сравнение с тези, предвидени в
чл. 87 НК, изтичането на които срокове обаче е необходимо, но не и достатъчно
условие за допускане на съдебната реабилитация, тъй като при решаването на
въпроса за прилагането й следва да се отчете и поведението на осъдения, както и
разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 НК, изискваща заличаването на осъжданията да е
допустимо само след изтичане на предвидените в предходните алинеи срокове за
всички осъждания.
Правилно първоинстанционният съд е
приел, че по отношение на осъжданията по НОХД № 14402/2007 г., НОХД № 4806/2009
г., НОХД № 9444/2009 г., НОХД № 6802/2012г. и НОХД № 1995/2015г. с оглед датите
на изтърпяване на наложените наказания пробация, са изтекли сроковете по чл.
88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК /съответно на дати: 23.10.2011г.;
23.10.2011г.; 23.02.2013г.; 21.05.2016г.; 31.03.2019г./, както и че са изтекли
сроковете по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК и относно налаганите на
осъдения наказания лишаване от правоуправление по НОХД № 14402/2007г. /на дата
28.05.2012г./ и по НОХД № 1995/2015г. на 25.01.2019г./.
Правилно първоинстанционният съд
е приел обаче, че не са изтекли предвидените в срокове по чл. 88а, ал. 1, вр.
чл. 82, ал. 1, т. 5 НК по отношение на наказанието глоба в размер на 150 лева,
платена на 25.02.2018 г. и наложена по силата на определението за одобрение на
споразумение по НОХД № 1995/2015 г., влязло в сила на 25.02.2016 г. При така
отчетените обстоятелства първоинстанционният съд е достигнал до обоснования
извод, че по отношение на това наказание двугодишният срок по чл. 88а, ал. 1,
вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК не е изтекъл, а ще изтече на 25.02.2020 г.
Правилно първоинстанционният съд
е отчел като пречка за допускане на съдебна реабилитация установените по делото
факти, че по отношение на всички осъждания преди последното такова по НОХД №
1995/2015 г. не е изпълнено условието осъденият да е имал добро поведение, тъй
като в срока по чл. 87, ал. 1 НК е извършил деянието, за което е бил осъден по НОХД
№ 1995/2015 г., което е пречка да се приеме, че в същия срок той е имал добро
поведение.
Неоснователни са поддържаните от
защитата на осъдения доводи за наличието на основания за допускане на съдебна
реабилитация на осъдения по осъжданията му по НОХД № 4806/2009 г. на СОС и НОХД
№ 944/2009 г. на СРС, в какъвто смисъл следвало да се ревизира обжалваното
определение. Такава „частична реабилитация“ не е допустима от закона, доколкото
същата би била несъвместима с целите на института, съобразяван с цялостното
поведение на осъдения след всяко едно от постановените спрямо него осъждания. В
този смисъл и Решение № 442 от 15.11.2012 г. по н. д. № 1395/2012 г., н. к., ІІ
н. о. на ВКС, както и Решение № 1002 от 21.12.1966 г. по н. д. № 925/1966 г., ІІ
н. о. на ВС.
Водим от горното и на основание
чл. 334, т. 3 от НПК, СГС, ІV въззивен състав
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от
20.08.2019 г. по НЧД № 6760/2019 г. СРС, НК, 100 състав е оставил без уважение
молбата на осъдения П.Х.Н. за допускане на съдебна реабилитация по осъжданията
му по НОХД № 14402/2007 г. на СРС, НО, 98 състав, НОХД № 4806/2009 г. на СРС,
НО, 106 състав, НОХД № 9444/2009 г. на СРС, НО, 108 състав, НОХД № 6802/2012 г.
на СРС, НО, 100 състав и НОХД № 1995/2015 г. на PC Перник.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.