Решение по дело №6114/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 861
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Диана Иванова Асеникова Лефтерова
Дело: 20232120106114
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 861
гр. Бургас, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20232120106114 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, представлявано от изпълнителните директор и
Димитър Шумаров и Петя Николова Димитрова, против Х. И. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. *** 2, ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника
СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на сключен между
страните Договор за потребителски кредит с № FL 1152093 от 20.01.2021 г.: 19 310 лева
главница, ведно със законна лихва от подаване на заявлението на 07.10.2022 г. до
окончателно плащане на сумата; 483, 40 лева – възнаградителна лихва за периода от
21.02.2022 до 12.07.2022 г.; 437, 30 лева – мораторна лихва за периода от 20.03.2022 г. до
15.09.2022 г., за които суми е издадена по ч. гр. д. № 6406/2022 г. по описа на Районен съд –
Бургас заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК № 3112 от 12.10.2022 г. Претендират се и разноските в заповедното и исковото
производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен Договор за
потребителски кредит с № FL 1152093 от 20.01.2021 г. с разрешен кредитен лимит в размер
на 19 310 лева и краен срок за погасяване 20.01.2031 г. На 21.02.2022 г. кредитополучателят
преустановил плащане на дължимите вноски за главница и лихви, като изпаднал в забава. С
оглед на формираното просрочие Банката е направила кредита изцяло предсрочно изискуем
на 12.07.2022 г. с връчена Покана до длъжника. Правният си интерес ищецът обосновава с
това, че за процесните вземания е издадена по ч. гр. д. № 6406/2022 г. по описа на Районен
съд – Бургас заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК № 3112 от 12.10.2022 г., връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК.
1
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, който счита предявените
искове за допустими и основателни. Не оспорва обстоятелствата, на които се основават
исковете. Оспорва като прекомерни претендираните за адвокатско възнаграждение по
настоящото дело, така и в заповедното производство.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Правната квалификация на предявените обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове е чл. 9 ЗПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 6406/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, за
претендираните с исковата молба суми е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 3112 от 12.10.2022 г., връчена на
длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. В изпълнение на дадените от заповедния
съд указания настоящите положителни установителни искове са подадени от заявителя
срещу длъжника в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което се явяват
процесуално допустими.
За уважаване на предявените обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове е чл. 9 ЗПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК
следва да се установи наличието на следните материални предпоставки: действителен
договор за кредит, включително получаването на заемната сума от ответника, по силата на
който ответникът дължи претендираните вземания, чиято изискуемост е настъпила.
По делото е представен сключен между страните на 20.01.2021 г. Договор за
потребителски кредит с № FL 1152093, по силата на който ищецът като кредитодател
предоставя на ответника като кредитополучател потребителски кредит в размер на 19, 310
лева за пълно предсрочно погасяване на задълженията по сключен между страните договор
за потребителски кредит от 05.12.2019 г. Предвидено е разрешеният кредит да се отпусне по
банкова сметка на името на кредитодателя, която следва да бъде открита в същата банка.
Уговорено е кредитът да се олихвява с променлив лихвен процент, формиран от фиксирана
договорна надбавка в размер на 1, 592 % за първите 12 месеца, съответно 4, 765 % до края на
срока на договора и референтен лихвен процент, като условията за формиране на
конкретния му размер му са изрично посочени в договора и в методология за определянето
му, представляваща Приложение № 1 към него. ГПР е определен в размер на 4, 90 %.
Общата дължима сума е в размер на 24 871, 33 лева. Уговорен е краен срок за погасяване –
20.01.2031 г. За месечна падежна дата е определено 20-то число на месеца. Предвидено е в
чл. 14 от договора правото на Банката при непогасяване в уговорения срок на една или
повече вноски по кредита да го обяви за частично или изцяло предсрочно изискуем. На
основание чл. 8 от договора, че при просрочие на дължимите погасителни вноски, както и
при предсрочна изискуемост, кредитополучателят дължи обезщетение за времето на
забавата върху просрочените суми в размер на законната лихва за забава, чийто размер се
определя от МС. Към договора е приложен и погасителен план, в който е посочен размерът
на дължимите вноски за главница и лихва. На всяка страница от договора, приложението и
погасителния план е положен за ответника като кредитополучател саморъчен подпис, чиято
автентичност не е оспорена по делото. По делото не се твърди, а и при извършената
служебна проверка за действителност не се установява наличието на основание за
недействителност на процесния договор, поради което съдът приема, че той е произвел
правни последици и обвързва страните по него с поетите от тях договорни задължения.
По делото са представени писмени доказателства, от които се установява, че на
20.01.2021 г. ищецът е предоставил на ответника уговорената сума в размер на 19 310 лева
2
по посочената в договора банкова сметка.
Поради забава в плащанията Договорът за потребителски кредит е обявен за
предсрочно изискуем от банката с покана за изпълнение, връчена на ответника лично чрез
ЧСИ на 12.07.2022 г.
Въз основа на приложения по делото погасителен план и на основание чл. 162 ГПК
съдът определи, че размерът на дължимата възнаградителна лихва за периода от 21.02.2022
до 12.07.2022 г. (датата на обявяване на предсрочна изискуемост) възлиза на
483, 40 лева, а дължимата мораторна лихва върху непогасената главница за периода от
20.03.2022 г. до 15.09.2022 г. (дата, предхождаща постъпването на заявлението в съда на
07.10.2022 г.) възлиза на 437, 30 лева.
По делото не се твърди и не се установява ответникът да е извършвал плащания за
погасяване на процесните суми за главница, договорна възнаградителна лихва и договорна
мораторна лихва. Поради това съдът приема, че е налице неизпълнение от страна на
ответника на задължението му да заплати на ищеца процесните суми за главница и за
договорна възнаградителна лихва, чиято изискуемост е настъпила. Ответникът е изпаднал в
забава, поради което дължи и уговорената мораторна лихва върху главницата за исковия
период.
По изложените съображения съдът приема, че е налице действителен договор за
потребителски кредит, по силата на който ответникът дължи на ищеца процесните
изискуеми вземания за главница, договорна възнаградителна лихва и мораторна лихва в
претендираните размери. Ето защо предявените искове се явяват изцяло основателни и
следва да бъдат уважени в пълните им предявени размери.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски съобразно направеното искане за присъждането им и представените доказателства
за извършването им, а именно за сумата от общо 5 599, 95 лева, както следва: в заповедното
производство – 404, 61 лева за държавна такса и 1000, 15 лева за адвокатско
възнаграждение, а в исковото производство – 467, 79 лева за държавна такса, 1111 лева за
възнаграждение за особен представител на ответника и 2616, 40 лева за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша“, ул.
„Околовръстен път“ № 260, представлявано от изпълнителните директор и Димитър
Шумаров и Петя Николова Димитрова, против Х. И. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *** 2,
СЪЩЕСТВУВАТ вземания за следните суми, дължими по силата на сключен между
страните Договор за потребителски кредит с № FL 1152093 от 20.01.2021 г.: 19 310 лева
главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението на 07.10.2022 г. до
окончателно плащане на сумата; 483, 40 лева – възнаградителна лихва за периода от
21.02.2022 до 12.07.2022 г.; 437, 30 лева – мораторна лихва за периода от 20.03.2022 г. до
15.09.2022 г., за които суми е издадена по ч. гр. д. № 6406/2022 г. по описа на Районен съд –
Бургас заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК № 3112 от 12.10.2022 г.
ОСЪЖДА Х. И. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *** 2, да заплати на „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, представлявано от изпълнителните директор и
3
Димитър Шумаров и Петя Николова Димитрова, сумата от общо 5 599, 95 лева,
представляваща разноски в заповедното и в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.




Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4