МОТИВИ:
Производството е по реда на глава Двадесет и осма от НПК.
Постъпило е Постановление на Районна прокуратура гр. Пещера, с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл.78а НК на обвиняемия
И.Р.М., ЕГН ********** *** по ДП
№ЗМ 207/2011 г. по описа на РУ “Полиция” гр. Пещера, по реда на чл.375 и сл. от НПК, за
деяние по чл.191, ал.1 НК. В постановлението се твърди, че в периода м.
септември 2009 г. до м. март 2011 г., в гр. Пещера, като пълнолетно лице, без
да е сключило брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Г.А.К., родена на *** ***,
но че са налице предпоставките на чл.78а НК за освобождаването му от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание глоба.
Обвиняемият И.Р.М. заявява, че разбира обвинението, не оспорва
констатациите по постановлението и дава подробни обяснения по фактическите
положения приети в Постановлението на Районна прокуратура Пещера.
Участващият в производството
прокурор поддържа постановлението, като пледира за признаване виновността на
обвиняемия М. за извършеното деяние, както и за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба в
размер около 1000 лева, на основание чл.78а, ал.1 НК, като при определянето на
размера й се отчетат смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, позитивни характеристични данни
и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. Подробни съображения излага в
хода на съдебните прения.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Обв. М. ***
и живее в същия град, неосъждан, с позитивни характеристични данни.
Обв. М. се
запознал със св. Кь., родена на *** г., преди около
три години, като по това време работел в гората в Кърджалийския район. Двамата
поддържали близки отношения. През м. септември 2009 г. решили да заживеят на
съпружески начала и заживели в дома на обв. М. ***.
От съвместното им съжителство на 23.03.2010 г. се родил синът им – Д. Г. К.,
който не е припознат от обв. М.. Видно от приложения
Социален доклад на отдел “Закрила на детето” при Дирекция “Социално
подпомагане” гр. Пещера, при извършеното социално проучване се установило, че обв. М.се определя за биологичен
баща на детето, декларирайки готовност за припознаването му.
Разпитан в хода на досъдебното
производство, обвиняемият М.,
заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен, като обяснява, че със
св. К. живели на семейни начала до м. март 1011 г. в дома му в гр. пещера,
когато се скарали и тя отишла да живее при майка си.
Горната фактическа обстановка, съдът
възприе въз основа на обясненията на обв. М., събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства - показанията на св. Г. Кь., св.
А.К., Р. К. и св. А. М., Социален доклад, справка за съдимост, характеристика,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приобщени към
доказателствения материал по съдебното следствие по реда на чл.283 НПК.
По несъмнен и категоричен начин по
делото се установи, че обвиняемия И.Р.М. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпният състав на чл.191, ал.1 НК:
В периода м.септември
2009 година до м. март 2011 година, в гр. Пещера, като пълнолетно лице, без да
е сключило брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършила 16-годишна възраст – Г.А.К., родена на *** ***.
Безспорно от обясненията на
обвиняемия и показанията на свидетелите – Г. К., А. К., Р. Кь.
и А. М. се установява, че обв. М. е извършил
престъплението по обвинението в Постановлението на РП Пещера, като в периода м.
септември 2009 г. до м. март 2011 г., като пълнолетно лице, без да е сключило
брак, заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст . св. Г.А.К., родена на *** година.
От субективна страна, обвиняемият е
действал умишлено, със съзнанието за противоправност на деянието и с оглед на
евентуалната му наказателна отговорност, с форма на вина – пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Затова, съдът призна обв. М. за виновен в осъществяването на вмененото му
престъпление.
Налице са обаче материалноправните основания на чл.78а НК:
-
деецът е пълнолетен, не е осъждан за престъпление
от общ
характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава Двадесет и осма;
-
наказанието, което се предвижда в чл.191, ал.1 НК
е лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено
порицание;
-
от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Предвид
на горното, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия М. за извършеното престъпление по чл.191,
ал.1 НК, като на основание чл.78а, ал.1 НК му наложи административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 лева в полза на
Държавата, платима по бюджета на Съдебната власт. При определяне размера на
наложената “ГЛОБА”, съдът се съобрази с
изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН – тежестта на деянието, причините за
неговото извършване – ниската степен на обществено съзнание, незачитане на
установения правен ред, смекчаващите вината обстоятелства – признание и
критичност към извършеното, чисто съдебно минало, позитивни характеристични
данни, семейното му и материално
положение и имотно състояние, съдействието оказано на разследващите органи и
съда, като отегчаващи – не се установиха.
Съдът счита, че така наложеното наказание е
справедливо и достатъчно и ще съдейства за постигане целите на личната и
генерална превенция и предимно, за поправянето и превъзпитаването на дееца.
По
изложените съображения, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: