№ 21
гр. Варна, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Д.а П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора С. В. К.
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20253000600004 по описа за 2025 година
Производството е по чл.424 ал.1 НПК вр. чл.422 ал.1 т.5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по чнд №525/2024г. на Районен съд-
Разград, отмяна на постановеното по реда на чл.306 НПК определение
№497/08.10.2024г. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг
състав. Като основание за искането се сочи съществено нарушение на закона.
Формулирано по този начин възражението на Главния прокурор е относимо
към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т.1
НПК вр. чл.348 ал.2 НПК.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
поддържа изцяло направеното от Главния прокурор искане за възобновяване.
Осъденото лице редовно призовано не се явява.
Варненският апелативен съд като провери данните по делото, съобрази
становищата и доводите на страните, в пределите на правомощията си намери
за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
1
искането е акт от кръга на визираните в чл.424 ал.1 вр. чл. 419, ал. 1 от НПК,
като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.
422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т.1 НПК вр. чл.348 ал.2 НПК. Същото е
направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано и по съществото си, в
контекста на очертаната в него аргументация, искането е и ОСНОВАТЕЛНО.
Д. В. П. е осъждан общо пет пъти като предмет на разглеждане в
редовното и в настоящото производство са последните две негови осъждания,
както следва :
1. С определение за одобряване на споразумение №260000/09.02.2022г.
по нохд №145/2020г. по описа на Районен съд-Исперих, за престъпление по
чл.355 ал.2 НК, извършено на 21.05.2020г. му е определено за изтърпяване
наказание пробация, изразяващо се в пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, 2
и 6 НК. Определението е влязло в сила на 09.02.2022г.
С определение №124/29.08.2023г. по чнд №338/2023г. на Окръжен
съд-Разград наложеното наказание пробация е заменено с лишаване от
свобода за срок от 9 месеца и 14 дни, което да бъде изтърпяно при общ режим.
Определението е влязло в сила на 06.09.2023г.
2. С определение за одобряване на споразумение №36/05.03.2024г. по
нохд №40/2024г. по описа на Районен съд-Разград, за престъпления по чл.194
ал.1 НК и чл.313 ал.3 НК, извършени на 29.05.2023г. му е определено за
изтърпяване наказание 5 месеца лишаване от свобода при първоначален общ
режим. Определението е влязло в сила на 05.03.2024г.
Впоследствие във второ поред производство по реда на чл.306 ал.1 т.1
НПК с определение №497/08.10.2024г. по чнд №525/2024г. на Районен съд-
Разград било извършено групиране, при което съдът постановил посочените
по-напред наказания от 9 месеца и 14 дни лишаване от свобода и 5 месеца
лишаване от свобода да бъдат изтърпяни отделно. С което допуснал
нарушение на закона. Съобразно застъпеното становище в т.4 на Тълкувателно
решение № 6/30.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСНК, „при
съпоставяне на престъпленията, с оглед преценката в какви съотношения се
намират се взима пред вид моментът на влизане в сила на определението по
чл. 452, ал. 3 от НПК, с което е извършена замяна на наказанието "пробация" с
"лишаване от свобода". Този момент в настоящото производство е 06.09.2023г.
– на тази дата е влязло в сила определение №124/29.08.2023г. по чнд
2
№338/2023г. на Окръжен съд-Разград, с което наложеното на осъденото лице
Д. П. наказание пробация е заменено с лишаване от свобода за срок от 9
месеца и 14 дни. Същевременно престъпленията по нохд №40/2024г. на
Районен съд-Разград са извършени на 29.05.2023г., т.е. преди влизане в сила на
определението на Разградски окръжен съд, поради което и са налице
основания за определяне на общо наказание. Защото както вече се спомена „в
случите, когато е заменено наказание пробация с наказание лишаване от
свобода, се съобразява моментът на влизане в сила на съдебния акт, с който е
извършена замяната, а не на присъдата (или друг съдебен акт), с която е
наложено по-лекото наказание. Това е така, тъй като определението по чл.
452, ал. 3 от НПК няма обратно действие и поражда правни последици само
занапред.“(мотиви към цитираната т.4). Затова и по реда на чл.25 НК следва
на осъденото лице да бъде определено за изтърпяване по-тежкото измежду
наложените му две наказания, а именно девет месеца и четиринадесет дни при
общ режим, наложено му по реда на чл.452 ал.1 НПК с определение
№124/29.08.2023г. по чнд №338/2023г. на Окръжен съд-Разград.
Въпросният недостатък може и следва да бъде отстранен от съда по
възобновяването на основание чл.425 ал.1 т.4 НПК, тъй като групирането в
този му вид е в полза на осъденото лице. Което означава производството по
чнд №525/2024г. на Районен съд-Разград да бъде възобновено, постановеното
по реда на чл.306 ал.1 НПК определение №497/08.10.2024г. отменено, и на
осъденото лице да се определи общо наказание по указания начин.
Предвид изложеното и на основание чл.424 ал.1 НПК и чл.425 ал.1 т.4
НПК Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по чнд №525/2024г. на Районен съд-
Разград.
ОТМЕНЯ постановеното по реда на чл.306 ал.1 НПК определение
№497/08.10.2024г.
На основание чл.25 ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване на осъденото
лице Д. В. П. по-тежкото измежду наложените му наказания с определение
№124/29.08.2023г. по чнд №338/2023г. на Окръжен съд-Разград и с
3
определение за одобряване на споразумение №36/05.03.2024г. по нохд
№40/2024г., а именно девет месеца и четиринадесет дни лишаване от
свобода, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание чл.25 ал.2 НК приспада изтърпяните до момента наказания
лишаване от свобода, наложени на осъденото лице с посочените по-напред
определения.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4