П Р
О Т О
К О Л
гр.Тетевен, 23.12.2019 год.
Тетевенският районен съд, трети
състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и трети декември 2019 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретар: ЙОРДАНКА ДИМИТРОВА
и прокурора НИКОЛАЙ ПОНЧЕВ
сложи за разглеждане
Н.О.Х
дело № 377 по описа за 2019 год.
Докладвано от ПРОКУРОР ПОНЧЕВ
На именното повикване в 10.00 часа
За Районна
прокуратура Тетевен – Прокурор Пончев.
Подсъдимият А.О.А.
редовно призован се явява в съдебната зала и с адв.С.С. от ЛАК с пълномощно от преди.
Прокурор Пончев: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се
даде ход на делото.
Подсъд. А.О.А.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на
подсъдимия А.О.А.: Роден на *** година, български гражданин, местоживеене ***, начално
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на
страните правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния
секретар.
Адв. С.: Няма да правим отводи.
Подс. А.О.А.:
Съгласен съм този състав да гледа делото.
И такъв не беше
направен.
Подс. А.О.А.: Разбирам обвинението,
което ми е повдигнато от прокуратурата.
Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от
споразумението, доброволно съм го подписал и съм съгласен с последиците от същото. Заявявам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предлага промяна в споразумението,
която да бъде обсъдена между прокуратурата и защитника на подсъдимия А.О.А., като
последен се изслуша подсъдимия, а именно на същия за престъпление по чл.235 ал.6 във връзка ал.1във
връзка чл.20 ал.2 и чл.18 ал.1 от НК да бъде наложено наказание от 3/три/
месеца лишаване от свобода с ефекта
изтърпяване на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предлага промяна в споразумението,
която да бъде обсъдена между прокуратурата и защитника на подсъдимия А.О.А.
като последен се изслуша подсъдимия, а именно за престъплението по престъпление
по чл.235 ал.6 във връзка ал.1във връзка чл.20 ал.2 и чл.18 ал.1 от НК да бъде
наложено наказание от 3/три/ месеца лишаване
от свобода с ефективно изтърпяване на същото.
Прокурор Пончев: Уважаеми г-н Председател, не приемам
направеното предложение, като съображенията са ми следните касае се за деяние с
предмет от 3 куб.м дърва за огрев щетата е 225лв. това, което е приключило във фазата
на опита и степента на участие на дееца в това деяние е най-ниска видно от
доказателствата по делото, той е бил извикан да помогне за тази дейност от
организатора на деянието Златко Иванов, който отделно ще бъде наказан по реда чл.78а
от НК. Относно личността на обвиняемия е видно, че е същия е осъждан 5 пъти,
първият от който като непълнолетен, като всички деяния са извършени в периода 2013г.,
за всички е изтърпял наказанията си, след което няма криминални прояви, няма противообществени прояви, има
положителна характеристика по местожителство
от кмета на населеното место, има приложени данни за това, че съжителства
съвместно като от това съжителствата си има 5 деца, всичките непълнолетни и
малолетни, последните две са на възраст от 1 и 2 години, за които той полага
грижи, безработен е както и съпругата му, така че при тези съобразена
направеното предложение на съда от 3 месеца лишаване от свобода е неадекватно на доказателствата по делото, който се отнасят за деянието и за степента на обществената опасност на дееца, за деянието казах, че се
касае за минимална, дееца лице с положителна характеристика, полагащ грижи за 5
деца. По същественото обаче е, че настоящия състава демонстрира предубеждение
по отношение изхода на делото, тъй като председателя на съда без мотиви позовавайки се на едно Решение на Пловдивски
Апелативен съд по реда на възобновяването наричайки го практиката на съдилищата,
вече направи такова предложение и върна делото на прокуратурата, след като беше
изказано несъгласие, така че дълбокото ми и категорично убеждение, че настоящия
състава не стига до самостоятелно решение правейки това предложение, а се
съобразява с председателя на съда, защото така е решене и това дело трябва да
се върне на прокуратурата, тъй като има други производства, които именно по
реда на възобновяването са влошили статистиката на съда и се демонстрира субективно
отношение, най-вече като прокуратурата като участник в това производство и
нейния представител, което става за сметка на трето лице по делото. Не допусках,
че настоящия състава ще подходи по този начин, затова внесохме делото със
споразумението без да поискаме изначално отвод на всички съдии, зари решението
на председателя на съда, очевидно това е грешна преценка така, че моля съда да
си направи отвод, защото предложението му не е продиктувано от съображения,
които кореспондира с материалите по делото с доказателства очертаващи обществената
опасност на деянието и на обвиняемия, а са самоцелни и целят връщане отново на делото
на прокуратурата или неодобряване на споразумение с друго наказание такова
какво вече председателя на съда е посочил като вид лишаване от свобода. Вие се съобразявате с решението
на председателя на съда, което беше в такъв смисъл, който според мен е крайно
не съобразен даже е в противоречие с доказателствата по делото, не отчитате
нито едно положително за личността на обвиняемия доказателства, наблягате на
предишни осъждания като последното е преди 6 години, има 5 деца, няма как това
да не се вземе в предвид.
Адв.С.: Уважаеми
г-н Съдия, Поддържам казаното от представителя на прокуратурата, действително
според мен настоящия съдебен състав очевидно се съобразявате с постановеното от
предходния съдебен състава, което е нормално и може би за това трябва да се
отведете от разглеждане на делото. Основният свидетел по това дело е Стоян
Юлиянов все още полицейски служител, за което настоящия състав направи опит да прекрати
две следствени дела и аз не знам кое е по обществено опасен дали този човек тук
или на свидетеля Стоян Юлиянов. Ние сме посочили размера на наказанието и
смятам, че е справедливо, има пет деца. Наказанието, което е предвиден и е
съобразено, с това, което предходния състав прие, отговаря на стореното, отговаря
на степента на дееца.
Като взе предвид
становището на страните съдът намира, че не са налице основанията за отвод на състава
на съда, които са изрично посочени в чл.29 ал.1 и ал.2 от НПК, изложеното от
прокурора, че състава на съда се е съобразявал с решение на предходен съдебен
състав с председател председателя на Районен съд-Тетевен не може да бъде прието
и споделено от настоящия съдебен състав, съдът в настоящото производство предложи
промяна в споразумението като фиксира точно 3/три/ месеца лишаване от свобода
по отношение на подсъдимия А.О.А. имайки предвид обществена опасност на дееца с
оглед с предходни осъждания на същия за квалифицирани кражби при условия на
повторност и с оглед търпените от него наказания лишаване от свобода с ефективно изтърпяване на същите
и именно по тази причини предложи промяна в споразумението, която очевидно
не беше приета нито от представителя на прокуратурата, нито от защитата
на подсъдимия и самия подсъдим, с огледа на което съдът намира, че не следва
да бъде уважено искането на
прокуратурата за отвод на настоящия съдебен състав, тъй като не са налице основанията
на чл.29 ал.1 и ал.2 от НПК и с оглед становището както на прокуратурата, така
и на защитника на подсъдимия, а от там и на самия подсъдим, че не дават съгласие
с предложените от съда промени в споразумението съдът намира, че са налице
основанията на чл. 382 ал.8 от НПК и не следва да бъде одобрено представеното
от Районна прокуратура споразумение, тъй като същото противоречи на закона и
морала, а именно обществената
опасност на подсъдимия е силно завишена с оглед предходните му осъждания и
наказанието пробация в случая се явява несправедливо, всички предходни осъждания
на подсъдимия и ефективно изтърпяване от същия явно не са изиграли своя възпиращ
ефект и наказанието пробация по споразумението се явява проява на
снизходителност спрямо подсъдимия, за което е безспорно, че не се съобразява с
установявания правов ред в страната и не преустановява своята престъпна дейност,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
Остава без уважение
искането на прокуратурата за отвод на съда, тъй като не са налице основанията
на чл.29 ал.1 и ал.2 от НПК.
НЕ ОДОБРЯВА внесеното
споразумение постигнато между прокурора, защитата на подсъдимия адв.С. и самия
подсъдим, тъй като същото противоречи на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производството по НОХД№377/2019 година по описа на Тетевенски Районен Съд.
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура гр.Тетевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се
написа в съдебно заседание и същото се закри в 10:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: