№ 32261
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110129366 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
2099/2025 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи,
по опис обективиран в същата, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 2099/2025г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 10:10 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от „***“ ЕАД срещу *** за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2099/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че ответникът е абонат на дружеството по Договор
за мобилни услуги от 19.12.2022 г. с предпочетен мобилен номер +***, за срок от 24 месеца,
с абонаментен план Тотал Макс, с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в
размер на 36.99 лева. Ищецът твърди, че по този договор ответникът не изпълнил
1
задължение в размер на 50,99 лева, представляващо неплатени абонаментни такси за
използвани услуги за отчетен период 25.01.2023 г. до 24.02.2023 г. С оглед предходното,
мобилният оператор – настоящ ищец начислил и неустойка в размер на 138,50 лева. Ищецът
твърди, че на 19.12.2022 г. сключил с ответника и договор за лизинг, по силата на който му
предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка TCL 30 5G 125GB
Black+55C635 Android TV за обща лизингова цена от 1172,77 лева, дължима на 23 лизингови
вноски, всяка от които в размер на 50,99 лева. Сочи, че ответникът не изпълнил свое
задължение и по този договор на стойност 1141,21 лева, формирано от лизинговите вноски
за периода от 25.12.2022 г. до края на срока на договора - 19.11.2024 г. Поради
неизпълнението на договора, ищецът твърди, че ответникът дължи и сумата от 298,12 лева,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по договора за лизинг. Ищецът сочи, че
горепосочените задължения били индивидуализирани в издадените фактури, както следва:
фактура **********/25.01.2023 г. на стойност 216,06 лева, от която се претендира сумата от
30,00 лева, поради частично плащане, фактура № **********/25.02.2023 г. на стойност
101,98 лева, фактура № **********/25.03.2023 г. на стойност 40,42 лева и фактура №
**********/25.04.2023 г. – 1456,42 лева. Поради неплащане на издадените фактури от
страна на абоната, ищецът твърди, че подал в съда заявление по чл.410 ГПК, но тъй като
издадената заповед била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя
правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установеното по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата от общо 1628,82 лева, формирана от сумата от 50,99 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги по договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +*** от 19.12.2022 г., за периода от 25.01.2023 г. до 24.02.2023
г., ведно със законната лихва, считано от 14.01.2025 г. до изплащане на вземането, от сумата
от 138,50 лева, представляваща неустойка за неизпълнение по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +***, начислена във фактура № **********/25.04.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от 14.01.2025 г. до изплащане на вземането, от сумата от 1 141,21
лева, представляваща главница по договор за лизинг във връзка с договор за мобилни услуги
от 19.12.2022 г. за предпочетен номер +*** - за предоставяне на временно и възмездно
ползване на устройство марка TCL 30 5G 128GB BLACK+55C635 Android TV, за периода от
19.12.2022 г. до 19.11.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 14.01.2025 г. до
изплащане на вземането, от сумата от 298,12 лева, представляваща разликата между цената
на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора за
лизинг за предпочетен номер +***, начислена във фактура № **********/25.04.2023 г.,
ведно със законната лихва, считано от 14.01.2025 г. до изплащане на вземането. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са за разглеждане кумулативно обективно съединени установителни
искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС, чл.422, ал.1
ГПК, вр.чл.342 ТЗ и чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД.
2
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1
ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС и чл.342 ТЗ в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между страните са били налице облигационни правоотношения, възникнали въз основа на
валидно сключени договор за мобилни услуги и договор за лизинг; 2. че ищецът е изпълнил
задълженията си да предостави на ответника електронни съобщителни услуги за процесния
период, съответно лизинговата вещ, както и 3. размера на месечните абонаментни такси,
стойността на доставените услуги, стойността на лизинговата вещ и дължимите лизингови
вноски по договора.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на задължението си.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация по чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.92, ал.1 ЗЗД в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че между
страните е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно
сключен договор за процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за
ангажиране отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор
по негова вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника,
както и 4. конкретния размер на неустоечното вземане.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3