ОПРЕДЕЛЕНИЕ  № 1057/6.7.2020г.

гр. Пловдив, 06.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ-ри състав, в закрито заседание на  шести юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:        ДИЧО ДИЧЕВ

                                        ЧЛЕНОВЕ:     ЙОРДАН РУСЕВ

                                                               СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дичев  АД № 194  по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от ГПК.

Направено е искане за изменение на съдебното решение в частта му за разноските, като бъде осъден ответникът да заплати на Общински съвет – Пловдив разноски в размер на 500 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът   не изразява становище по искането.  

Искането за изменение на съдебното решение в частта му за разноските е неоснователно. С оспореното решение е отказано присъждане на разноски на ответника, тъй като: 1.  Представеният договор е сключен с Общински съвет – Пловдив, а в представеното платежно нареждане като задължено лице е вписана Община Пловдив; 2. Посочена  е сума в размер на 700 лв. за 2 бр. договори от 26.02.2020 г., за които не е посочено с кого са сключени и за какво се отнасят, като в същото време се претендират разноски в размер на 500 лв., при което сумата не може да се обвърже несъмнено към евентуално платеното; 3. Представеното платежно нареждане /в списъка с разноски се сочи, че се представя извлечение от сметка, но такова не е представено/ не означава само по себе си и не е достатъчно доказателство, че претендираната като разноски сума е платена, а в тежест на страната е да докаже извършеното плащане, например с извлечение от банкова сметка ***. 

В искането за изменение на съдебното решение в частта му за разноските не се сочат нови обстоятелства, нито се сочи грешна преценка на доказателства, които да променят направените изводи във връзка с разноските. Представеният в този смисъл втори договор за сумата от 200 лв. не следва да бъде коментиран, тъй като същият не може да бъде обсъждан едва в производство по чл.248 от ГПК, а освен това за него също важи посоченото в т.2 от мотивите за отказа да се присъдят разноски.

В допълнение на горното следва да се посочи, че по делото липсват и доказателства Общински съвет – Пловдив в качеството му орган на местното самоуправление, съответно на страна по делото, да е направил разноски за процесуално представителство, за да претендира присъждането им в своя полза, каквато именно претенция е изразена в случая, а право на разноски има само страната, която действително е направила такива.

При това положение следва да бъде отказано исканото изменение, с посочените по-горе мотиви.

Мотивиран от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на процесуален представител на Общински съвет – Пловдив за изменение на Решение № 924/ 05.06.2020 г. по адм.д. № 194/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 –дневен срок от съобщаването му.

 

                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      

 

 

 

 

                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                2.