РАЗПОРЕЖДАНЕ
№.........
21.01.2022г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав, в
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №2092 по описа за 2021 година.
Предявена е искова молба от „ПАУЪР –
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД Ст.Загора против Г.М.Р. и Л.Н.Р. с правно основание чл.135 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Г.М.Р. е представил писмена молба, в която
заявява, че се е отказал от наследството на Н.Ж.Р., б.ж. на гр.Ст.Загора,
починал на 09.10.2017г. Представил е и удостоверение изх.№ 4135/2021г. от
08.09.2021г., от което е видно, че отказът му е вписан в специалния регистър
при РС Ст.Загора под №96/08.09.2021г.
Съдът е дал указания на ищеца да заяви поддържа ли иска си против този
ответник, респ. да уточни пасивната легитимация в тази част.
В писмена молба ищецът е заявил, че
не поддържа иска си против този ответник и е поискал по делото да бъдат
конституирани като ответници лицата К.Д.Я.и Д.Д.Я.– синове на И.Н.Р., която е
наследник на един от прехвърлителите по атакуваната в настоящото производство
сделка /договор за дарение от 09.11.2016г., материализиран в нотариален акт
№198 нот.дело №657/2016г./ - Н.Ж.Р., б.ж. на гр.Ст.Загора, починал на
09.10.2017г. и се е отказала от наследството на своя наследодател на
07.11.2017г.
В молбата се сочи също, че втория ответник по дело – Л.Н.Р. е починал на
13.11.2021г., като е оставил за свой наследник – Н.Л.Р., роден пред 2006г., по
отношение на който ищецът е направил искане за конституирането му по делото на
основание чл.227 ГПК.
Съдът като взе предвид изложеното в молба по отношение на ответника Г.М.Р.
намира, че същата е неясна, поради което при условията на чл.101 ГПК следва да
даде указания на ищеца да уточни изявлението си, че не поддържа иска по
отношение на ответника Г.М.Р., като има предвид правилата за заменяне на
страни, регламентирани в чл.228 ГПК.
Освен това при определяне на кръга на наследниците в случай, че се
стигне до замяна на страна следва да се има предвид, че лицата К.Д.Я.и Д.Д.Я.са
синове на отказалата се от наследството на Н.Ж.Р. негова дъщеря И.Н.Р.. При
отказ от наследство е недопустимо наследниците на отказалия се да го заместят.
Това не е изрично посочено в закона, но следва от разпоредбата на чл.53 ЗН,
според която частта на отказалия се уголемява дела на останалите наследници. Отказът
от наследство от наследник, не създава права за неговите низходящи /В този
смисъл „Българско наследствено право“, Христо Тасев, Определение
№564/03.10.2011г. на ВКС по ч.гр.дело №512/2011г. и др./
По отношение искането по чл.227 ГПК за конституиране като страна по делото
на наследника на починалия втори ответник, следва да се укаже на ищеца да
посочи законния представител на наследника, който към настоящия момент е непълнолетен.
Предвид горното и на основание чл.101 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
УКАЗВА на ищеца „ПАУЪР ИНЖЕНЕРИНГ“
ООД Ст.Загора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни изявлението си, че не поддържа иска по отношение на ответника Г.М.Р.,
като има предвид правилата за заменяне на страни, регламентирани в чл.228 ГПК,
както и да посочи законния представител на наследника на ответника Л.Н.Р. - Н.Л.Р.,
непълнолетен.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неотстраняване в срок на нередовностите, процесуалните действия по молба от
07.12.2021г. в частта по отношение ответника Г.М.Р. ще се смятат за неизвършени
(чл.101 ал.3 ГПК).
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: