ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260569
Пловдивският окръжен съд,
гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на осемнадесети
ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня
Рабчева
Костадин Иванов
след като разгледа докладваното от
председателя в.ч.гр.д. № 1779/2020г. и за да се произнесе, приема следното:
Постъпила е с вх. № 263753/02 октомври 2020г. Молба по чл. 248 ал. 1 от ГПК от „Фронтекс интернешънъл” ЕАД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Т.К., с която моли да бъде изменено Определение № 260087 от 01.09.2020г. постановено по в.ч.гр.д.№ 1779/2020г. по описа на ОС-Пловдив, ІХ гр. състав,с което съдът не е присъдил направените от жалбоподателя разноски във въззивното производство. Съдът не е мотивирал определението си, което е неправилно. Освен това, нямало възможност от страна на молител я да претендира направените разноски пред въззивната инстанция пред заповедния съд, тъй като вече там е представил списък с разноски, които са направи във връзка със заповедното производство.
Въззивният съд намира за допустима молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК като подадена от надлежна страна, както и в законния едномесечен срок от постановяване на определението на въззивния съд.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК се явява неоснователна.
В т.н.,самият молител отбелязва правилно в допълнителна молба, постъпила по дело на 13 ноември 2020г., с която се сочи, че всъщност по въззивното дело не е налице насрещна страна, поради което и не е нужно да се представя и препис от молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК за връчването й на насрещна страна. Последно посоченото обстоятелство на едностранно развитие на настоящето въззивно производство, също, сочи, че няма как да се възложат разноски по него на насрещна страна, тъй като такава понастоящем не е още налице. Освен това, с постановения акт на въззивния съд, същият не се произнася по същество, а връща делото на заповедния съд за изпълнение на указания на въззивния съд. Ако не бъде представен допълнителен списък за разноски в заповедното производство, от страна на заявителя, /жалбоподател/, то разноски по въззивното производство би следвало да се претендират в евентуално образувано спорно исково производство, с оглед изхода от спора по него.
Предвид гореизложени съображения въззивния съд намира, че молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК следва да бъде оставена без уважение. Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, арг.чл. 274 ал. 3 отГПК.
Водим от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователна, постъпила
с вх. № 263753/02 октомври 2020г. Молба по чл. 248 ал. 1 от ГПК от „Фронтекс
интернешънъл” ЕАД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Т.К., с която моли да бъде
изменено Определение № 260087 от 01.09.2020г. постановено по в.ч.гр.д.№
1779/2020г. по описа на ОС-Пловдив, ІХ гр. състав,с което съдът не е присъдил
направените от жалбоподателя разноски във въззивното проирзводство.
Определението на въззивния съд е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/