Номер 79018.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 17.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
Секретар:Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20203100503062 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:58 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1
ГПК се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ И. А. Т. , редовно призован, не се явява, представлява се от
особения представител, адвокат А.П..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, нередовно призована - липсва върната призовка, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 24261/16.11.2020 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Б.-Д., с която се моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие.
Посочено е, че се поддържа депозирания отговор на въззивната жалба, както и
становището в частта по разноските.
Моли се, ако въззивната страна представи писмени доказателства, направи
доказателствени искания или оспорвания, както и релевира възражения, същите да бъдат
оставени без уважение като несвоевременни и преклудирани. Ако съдът приеме исканията
за допустими, се моли да й бъде дадена възможност да се запознае със същите преди тяхното
допускане, както и да бъде удължен срокът за оспорване истинността на представените
документи по реда на чл. 193 ГПК.
Изразено е и становище по същество на спора. Претендират се разноски, за което към
молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
1
Отправено е искане за изпращане на копие от протокола на e-mail:
*****@********.***.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна,
обективирано в молба от 16.11.2020 г., намира, че процесуалните пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание са отстранени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3520 от
28.10.2020 година.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада и нямам възражения
по същия.
Имам искане във връзка с определения хонорар за възнаграждение за особен
представител. Моля Ви да го измените като съобразите Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения, разпоредбата на чл. 9, ал. 1, която предвижда дори само за изготвяне на
въззивна жалба и без представителство в открито съдебно заседание, минималният размер
да е 300,00 лева. В този смисъл е и моето искане.
СЪДЪТ, като съобразява действителната правна и фактическа сложност на делото,
ро
конкретния спор, с който е сезиран, и разпоредбата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК,
позволяваща определяне на адвокатско възнаграждение и под минималния, установен в
Наредба № 1/2004 г. размер, намира искането за увеличаване определеното за въззивна
инстанция адвокатско възнаграждение на назначения на ответника особен представител за
неоснователно.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на назначения особен представител за
увеличение на определеното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ констатира, че с молба в. № 24192/16.11.2020 г. въззиваемата страна
„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД е представила
доказателства за внасяне на сумата, необходима за изплащане на възнаграждение на
особения представител на насрещната страна.
2
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 200,00 лв. на назначения на
въззиваемата страна особен представител- адвокат А.П. за дължимото възнаграждение за
процесуално представителство във въззивното производство. (издаден РКО на адв. А.П.).
СЪДЪТ връчва на адвокат П. препис от депозирания от въззиваемата страна по реда
на чл. 80 ГПК списък на разноските за запознаване.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото
по същество. Не правя възражение по отношение размера на претендираните от
въззиваемата страна разноски.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля с Вашето решение да приемете въззивната жалба за основателна.
Освен изложените подробни в нея аргументи, искам да обърна внимание на следното:
възраженията за ненадлежно уведомяване на ответника за извършена цесия, считам, че
следва да се приемат за основателни, освен изложените в отговора на исковата молба
основания, както и тези във въззивната жалба, но и поради това, че са налице доказателства
по делото, че ответникът е платил на стария кредитор. Такива доказателства са признанието,
направено в самата искова молба, в която ищецът сам признава, че по договора за паричен
заем, трето лице е извършило плащания, в общ размер на 306 лева. Същевременно към
исковата молба е приложено копие, екземпляр за фирмата от РКО № 56/15.09.2017 г.,
издаден от самия кредитодател „Вива кредит”, в който изрично е посочено, че на И. А. Т. е
отпусна кредит, като е посочен и номерът на договора за кредит, в размер на 138 лева. В
този смисъл, аз считам, че дори и ако не възприеме възраженията ми досежно
недоказаността на исковата молба по отношение на основанието, т.е. липсва изобщо договор
за потребителски кредит, то са налице доказателства, а именно за платена сума, в размер
единствено и само на 138 лева. Като вземем предвид и знанието за постъпило плащане от
306 лева, то следва да се приеме, че цялата получена сума е върната, поради което в този
смисъл, считам за основателни възраженията, направени своевременно за ненадлежно
уведомяване на ответника за извършена цесия. Освен това, считам, че исковата молба, както
вече посочих, остана недоказана по основание и по размер. Обръщам внимание Ви, че
оригиналите на оспорените от мен своевременно документи, бяха представени след срока,
даден от съда и не следва да бъдат обсъждани и коментирани. Това е съгласно чл. 183 от
3
ГПК. При поискване, ищецът е длъжен да представи оригиналите и ако не стори това,
представеният препис се изключва от доказателствата по делото. А съгласно чл. 159, ал. 2 от
ГПК неоснователните искания и представянето на доказателства се отхвърлят от съда така,
както бе отхвърлено и искането за съдебно-счетоводна експертиза. В този смисъл, аз съм се
съобразила и с решение № 189/25.09.2018 г. по гр.д. № 890/2018 г. на ВКС, 4-то отделение.
Също така, искам да обърна внимание, че независимо, че в самия за паричен кредит, в чл. 3,
ал. 2 е посочено, че с подписване на договора се удостоверява получаването на сумата, то
тази клауза се опровергава от приложения РКО № 56/15.09.2017 г., който вече коментирах,
както и според от проведеното успешно оспорване на приложеното копие от договора към
исковата молба и несвоевременното представяне на оригиналите. Освен всичко изложено
следва да бъде и съобразено, че представеният договор за паричен кредит не отговаря на
изискванията на чл. 11 от ЗПК. И ще ги конкретизирам, тъй като в самата въззивна жалба не
съм посочила правните основания, а именно: не съдържа място на сключването, съгласно т.
1, не е представен и приложен погасителен план, съгласно т. 12, а съгласно ар. 2-ра ОУ
следва да бъдат неразделна част от договора, като всяка страница от тях следва да бъде и
подписана. Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на
чл. 11, ал. 1, т. 12-та и ал. 2, договорът за потребителски кредит следва да бъде обявен за
недействителен и тогава, съгласно чл. 23 от същия закон потребителят връща чистата
стойност на кредита, но не дължи лихви или други разходи по кредита. С тези уточнения и
допълнения към въззивната жалба, Ви моля да приемете същата за основателна и да
отмените обжалваното решение в обжалваните части и вместо него да постановите ново, с
което изцяло да отхвърлите исковата претенция, да прогласите договора за нищожен, на
основанията, които посочих и да разпоредите връщане само на лихвите и тези, които са
визирани в чл. 23, като аз считам, че не следва да бъде присъдено никакво задължение, с
оглед наличие на доказателства за реално отпусната сума по кредита и признание за
плащане.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Копие от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна на посочения e-mail:
*****@********.***.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4