Мотиви към
присъда по НОХД № 251 по описа за 2020г.
на Районен
съд - Берковица
Районна
прокуратура - гр.Берковица е внесла в Районен съд – Берковица обвинителен акт
срещу Ц.Х.Л. ***, роден на ***г. в
гр.Враца , българин , български гражданин , неженен , с начално образование , безработен, не е осъждан и с ЕГН ********** за това,че на
07.05.2020г.,в гр.Вършец в двора на имот,намиращ се на ул.”Извън регулация”
съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал -94броя небелени подпори
от дървесен вид „Бор” на стойност 232,65лв. ; нарязани и нацепени дърва да
огрев от дървесен вид.”Бук, „дъб” и „топола” с обем 2,81
пр.куб.метра,приравнени на дърва за огрев с дължина 1 метър на стойност
168,60лв.; дърва за огрев с дължина 1 метър от дървесните видове „бук,дъб и топола”
с обем 2,6 пр. куб. метра на стойност 156,00лв.; дърва за огрев с дължина около
1,15метра от дървесен вид „бор” с обем 0,2875 пр. куб. метра на стойност
11,50лв.,немаркирани с КГМ и без документ,доказващ законния им произход,всички
дърва на обща стойност 568лева - престъпление по
чл.235, ал.2
от НК.
Прокурорът в съдебно
заседание пледира за наказание в минимален размер.
В хода на
съдебното следствие, подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и не се
признава за виновен. Защитникът на Л. изтъква основания за оправдаване на
подсъдимия,тъй като приема,че обвинението не е доказано по безспорен и
категоричен начин.
След като обсъди посочените
в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:
Съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
На 05.02.2013г., свидетелите В.Г. и И.Д. ***. Свидетелите установили в дома на Л., че същият съхранява дърва без маркировка /КГМ/, за които не бил
представен документ за произход. Установено е,че дървата са от различен
дървесен вид.
В хода на
разследването е назначена съдебно икономическа експертиза, която дава
заключение, че стойността на посочените немаркирани дървета
е 568.00 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ МАТЕРИАЛИ
Съдът възприе
за установена така описаната фактическа обстановка след обсъждане
поотделно и в тяхната съвкупност на следните събрани по делото гласни и
писмени доказателства: обясненията на подс. Л.; писмени
доказателства-актове за установяване на административно нарушение, служебни
справки, справка за съдимост, експертни заключения, свидетелските показания на
разпитаните в хода на досъдебното и съдебното производство свидетели.
Съдът намира, че събраните
и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви, взаимно
допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение
във вътрешното убеждение и обосновават решението на съда.
ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ
Съдът като
прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подс. Л. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ
характер по чл.235, ал.2 от НК защото:
Обект на
престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия
за упражняване правото на собственост върху движими вещи, които се намират в
горския фонд. От обективна страна
подсъдимият, чрез своите действия е
съхранявал чужди движими вещи с определена стойност от горския фонд без
съответните документи за това.
Субект на
престъплението е пълнолетно вменяемо лице. Подсъдимият не е имал права, които
да упражнява върху движимите вещи - предмет на престъплението. От субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е, че съхранява дървесина без
КГМ - т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и настъпването на
общественоопасните последици. Причините за извършване на престъплението се
свеждат до незачитане правото на собственост на държавата върху горите и
стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен начин.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че с посоченото деяние подс. Л. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението от общ характер по чл.235, ал.2 от НК
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ
При определяне вида и размера на наказанията, съдът прецени обществената
опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени
отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно изискванията
на закона.
Разпоредбата на чл.235,ал.2 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода до шест години и глоба от 1000 до 20 000лв.
Подсъдимата е пълнолетно лице, не е осъждана е за извършено престъпление от общ характер,няма налагани административни
наказания по ЗГ.
Като съобрази предвиденото наказание
“лишаване от свобода” и „глоба“
настоящият състав счита, че следва на подс. Л. да бъде определено наказание от 4 месеца “лишаване от свобода” при
условията на чл.54 от НК,както и глоба в размер на 1000лв.. По отношение на така определеното наказание "лишаване от
свобода", съдът взе предвид, гореизложените обстоятелства и счита, че са
налице всички законови предпоставки за чл.66, ал.1 от НК по отношение на
подсъдимия, като намери, че, за да бъдат постигнати целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, така
че условното осъждане ще бъде достатъчно средство за превъзпитание на
подсъдимия. В този смисъл съдът определи на подсъдимия изпитателен срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание
чл.235, ал.7 от НК, съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението ,намиращ
се на съхранение в РУ гр.Вършец.
Определеният размер на тези наказания, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се
отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. По този
начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът възложи
на подсъдимия направените деловодни разноски в
хода на досъдебното и съдебното производство.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: