№ 160
гр. Варна, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100502537 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивната страна Х. Я. Г. чрез законен представител Й. Й. К. ,
редовно и своевременно уведомен от предходно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Л. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Я. Г. Г., редовно и своевременно уведомен от
преходно заседание, явява се лично и се представлява от адв. А. Н., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призована по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Х. Я. Г.
1
чрез неговата майка и законен представител Й. Й. К. чрез пълномощника
адвокат Л. Д. против решение № 2586 от 02.08.2022 г., постановено по гр.д.№
6163 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с
което е отхвърлена молбата на въззивницата като майка и законен
представител на детето Х. Я. Г. против Я. Г. Г. с искане за прилагане на мерки
по ЗЗДН за извършен акт на насилие спрямо детето Х. Г. на 17.04.2022 г. в
дома на бащата в *** от бащата Я. Г. Г., като е нанесъл удар с юмрук в
областта на стомаха на детето.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, както и е постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Счита се за неправилен изводът на
съда, че не е налице домашно насилие, тъй като детето не е заведено веднага
на лекар, а след три дни, което е сторено, за да се щади психиката му. Дори
обаче и действията на близките на детето да са нелогични, то това не може да
бъде аргумент, че не е налице домашно насилие. Излага се, че свидетелските
показания не са ценени правилно, както и, че съдът се е занимавал с психо-
емоционалните проблеми на детето, а не с въведения с молбата предмет на
спора. Твърди се също така едностранчиво обсъждане на събраните по делото
доказателства, както и непроявяване от страна на съда на инициатива за
събиране на всички необходими и относими доказателства. Иска се отмяна на
решението и издаване на заповед за защита.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва. Излага се, че е
налице несъответствие между декларираните от молителката обстоятелства и
изнесените данни пред ДСП – Варна и РУ – Аксаково; че
първоинстанционният съд правилно е ценил събраните доказателства,
включително свидетелските показания.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Представям писмени
доказателства, които се появиха по-късно - след подаване на въззивната
жалба, те са запознати с тях. Появиха се по друго дело, още едно твърдение
на детето пред полицейски служители за упражнено насилие, което твърдим,
че е осъществено по делото.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
2
въззивната жалба, поддържам отговора. Представям болничен за отсъствието
си в предходно съдебно заседание. Представените от насрещната страна
доказателства са от 06.06.2022г. и от 25.05.2022г. Считам, че страната е имала
възможност своевременно да ги представи в първоинстанционното
производство, моля да не бъдат приети.
СЪДЪТ намира с оглед съобразяване на факта, че производството по
делото е по ЗЗДН, където разпоредбата на чл. 266 от ГПК относно
преклузиите във въззивното производство не се прилага, че следва да приеме
представените от въззивната страна в днешно съдебно заседание писмени
доказателства и същите бъдат ценени по същество на спора. Също така
намира, че следва да приеме представените доказателства от адв. Н. за
невъзможността и да се яви в предходно съдебно заседание, с оглед на което
́
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители
на страните писмени документи, а именно: докладна записка с рег. № 433р-
16325/ 25.05.2022г. и докладна записка с рег. № 433р-17837/06.06.2022г.,
както и болничен лист № Е20230222007 и приложение към него.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. С въззивната жалба са
поискани разноски.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Претендираме разноски
както са сторени, списък няма да представям.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
Районен съд – Варна. Мисля, че специално отношение трябва да се обърне на
всички събрани преки доказателства, с които детето съобщава за упражнено
насилие спрямо него. Тези доказателства са игнорирани от Районния съд и
въобще не са намерили място в съдебния акт. Намират се на л. 106 и на л. 67
от преписката на Районния съд, изявленията на детето са направени пред
3
инспектор в Детска педагогическа стая, социален работник, както и
полицейски служители, видно от днес представените доказателства. Моля за
решение в този смисъл и да се уважи въззивната жалба.
АДВ. Н.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Подробно
становище сме изразили в отговора на въззивната жалба. Считам, че
решението на Районен съд - Варна е правилно, законосъобразно, постановено
след преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.
В производството по ЗЗДН актът на домашно насилие следва да бъде изцяло
доказан по време, място, начин на извършване и авторство. Доказателствената
теза за горното е в тежест на молителката. В настоящото производство по
никакъв начин не се доказа с нито едно доказателство, че моят доверител е
извършил какъвто и да е акт на домашно насилие. Единствено по делото
имаме обяснение на майката, включително и в представените в днешно
съдебно заседание докладни записки е посочено „по твърдение на майката на
детето“. Считам, че с производството по ЗЗДН в настоящия случай се цели
недаване на детето на бащата, неспазване на режима на лични контакти, за
което има заведени производства пред Районен съд, което е абсолютно
недопустимо. Ако бъде наложена такава мярка, това означава чрез едно
съдебно решение да се елиминира възможността на доверителя ми да
осъществява каквито и да е лични отношения с детето, което ще доведе до
още по-голямо отчуждение и няма да е в интерес на същото. Моля за
решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4