Р Е Ш
Е Н И Е
№ 342
Гр.Нови пазар,23.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на дванадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1716 по описа за 2018 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД във чл.86
ал.1 от ЗЗД,с цена на иска 1000.00лв./главница/,ведно със законната лихва
,представляващ частичен иск от иск
за обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от нанесена на 09.10.2014 г.
лека телесна повреда, като цялата претенция е в размер на 5 000 лева.
В исковата молба и допълнителната към
нея,ищцата С.С.М. ,действаща чрез пълномощника си адв.Д. С.М. от * адвокатска колегия,твърди,че с решение на
НПРС по гр.д.№1225/2017г.било признато за безспорно установено,че ответникът по
иска Д.Ф.О. дължи на ищцата сумата от 5000.00лв.,представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди,в резултат на извършено престъпление,за което
бил осъден с присъда №32/05.05.2015г.по НОХД
№394/2015г.на Районен съд –Ш..
Тъй като по горепосоченото гражданско дело
бил предявен частичен иск в размер на 1000.00лв.,който бил уважен изцяло,моли
съда да осъди ответника за сумата в размер на 1000.00лв.,представляваща част от
установените по основание и размер 5000.00лв.
В допълнителната искова молба се твърди,че
на 09.10.2014г.ответницата С.М. станала жертва на престъпление,извършено от
ответника Д.О.,за за което бил осъден с присъда
№32/05.05.2015г.по НОХД №394/2015г.на Районен съд –Ш.
и в резултат на същото претърпяла лека телесна повреда,а вследствие на нея
започнала да страда от силно безпокойство,развива страхови
състояния,изолирала се от социалната среда,което й състояние продължило и до
сега.В резултат ,претърпяла неимуществени вреди,които не били компенсирани по
никакъв начин от подсъдимия.Развила фобия,изпаднала в асоциални състояния.
Предвид гореизложеното,моли ответникът да
бъде осъден да й заплати сумата от 1000.00лв.,представляващи част от остатъка
до 5000.00лв.,за която сума безспорно било установено,че същият дължи за своето
противоправно поведение,довело до претърпените от С.С. вреди по силата на съдебното решение по
гр.д.№1225/2017г.на НПРС.,ведно със законната лихва върху нея,начиная от завеждане на делото,до окончателното заплащане.
Моли да й бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата
към нея са връчени на ответника,като в срока по чл.131 от ГПК,той,действащ чрез
пълномощника си адв.И.М.И.
–*АК е депозирал писмен отговор на предявения иск.Оспорва активната процесуална
легитимация на подателя на молбата,оспорва иска по основание и размер. Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ищцата не се
явява.Представлява се от пълномощника си ад.Д.М..Поддържа изцяло предявения
иск.
Ответникът ,редовно призован ,не се явява.Не
изпраща представител. След съдебно заседание е постъпило писмено становище от
пълномощника му адв.И.,в което доразвива
съображенията си към писмения отговор.Прави
възражение за прекомерност на претендираните
деловодни разноски.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено от фактическа страна следното:
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа
страна следното:
От представената като писмено доказателство по служебно приложеното гр.дело №1225/017г.по
описа на НПРС присъда №32/05.05.2015г.по НОХД № 394/2015 г. на ШРС,влязла в законна сила
на 21.05.2015г./копие ,надлежно заверено/, се установява, че ответникът Д. Ф. О.
е
признат за виновен в това, че на 09.10.2014 г. е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – нанесъл удар с ръка в областта на лицето на С.С.М.,
притиснал я към стълбището и я дърпал по него, дърпал я за косата, с което й
причинил лека телесна повреда – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, освободен
е от наказателна отговорност по чл. 78а от НК и му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Независимо,че деянието е квалифицирано
като хулиганство по смисъла на чл.325 ал.1 от НК,доколкото в състава на същото
е включена причинената на пострадалото лице лека телесна повреда ,по арг.на чл.300 от ГПК ,влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд,който разглежда гражданските последици от деянието,относно това
,дали е извършено деянието,неговата противоправност и
виновността на дееца.
Видно от мотивите на присъдата е,че в
резултат на извършеното от О. деяние и упражненото спрямо М. насилие ,са й били
причинени следните травматични увреждания:
охлузване на кожата на горната устна в ляво, подлигавично
кръвонасядане на горната устна в ляво, кръвонасядане на долната устна в ляво външно, дълбоко кръвонасядане в областта на брадичката вляво, плитко
петнисто охлузване на кожата на дясната буза, зачервяване и лек отток на кожата
в поясната област срединно,
бледо ивицовидно кръвонасядане
по задната страна на лявата ребрена дъга с ивицовидно
зачервяване на кожата, бледо ивицовидно хоризонтално
разположено кръвонасядане в дясната поясна област, хоризонтално кръвонасядане
с лек отток по задната страна на дясната мишница, плитко охлузване на кожата по
задната страна на десния лакът, синкаво кръвонасядане
по вътрешната страна на дясната предмишница, обширно кръвонасядане по задната страна на лявата мишница и дребно кръвонасядане в областта на лявата гривнена
става, като посочените травматични увреждания покриват медикобиологичните
признаци на лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
По гр.д.№1225/2017г.по описа на НПРС съдът е бил сезиран с частичен иск в размер
на 1000.00лв.,представляващ обезщетение за причинените от ответника на ищцата
неимуществени вреди,цялото вземане в размер от 5 000.00лв.,ведно с лихвата
от деня на увредата до датата на завеждане на
исковата молба за периода от 09.10.2015г.до 04.10.2017г.в размер на 1010.29лв..
С Решение №212/02.07.2018г,в законна сила
от 20.07.2018г,съдът е приел,че в резултат на гореописаното престъпление,
пострадалата е претърпяла болки и страдания, които са от категорията на
неимуществените вреди, и поради естеството си, са неизмерими с пари. Затова,
размерът на следващото се за тях обезщетение, както и кръгът на лицата, които
имат право на него, се определят на принципа на справедливостта.
Приел,че от вида и характера на
причинените от ответника увреждания се налага изводът, че ищцата е претърпяла
незначителни болки и страдания, непосредствено от самата физическа травма.
Далеч по-сериозни се оказват последиците за психиката на пострадалата. По
делото безспорно се установило, че и до момента тя не се е справила с
психическата травма.Предвид това е счел, че претенцията на ищцата за 5000 лв.
не е прекомерна.Приел е,че искът е
предявен като частичен – само за сумата от 1000 лв. и в този размер искът се
явява основателен.,като изцяло го е уважил.
В настоящото исково производство ,ищцата
не е ангажирала каквито и да е писмени или гласни доказателства.
Ответникът е представил Решение
№196-ЕП/23.04.2019г.на Централна избирателна комисия,от което е видно,че ищцата
С.С.М. е регистрирана като кандидат за член на
Европейският парламент от Република България от кандидатската листа на партия
„Движение за права и свободи“.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разясненията,дадени с
Тълкувателно решение №3/22.04.2019г.на ВКС по т.д.№382016г.на
ОСГТК,по-конкретно т.2, „Решението по уважен частичен иск за парично вземане се
ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално
право при предявен в друг исков процес за защита на вземане за разликата до
пълния размер на паричното вземане,произтичащо от същото право.
При изготвяне на проекта за доклад по
делото,съдът е вменил в тежест на ищцата доказването на следните правнорелевантни факти: че в резултат на вредоносното
поведение от ищеца са й причинени неимуществени вреди,изразяващи се в
горепосочените проявни форми / силно безпокойство,да
развива страхови състояния,изолирала се от социалната
среда,което й състояние продължило и до сега,развита фобия,изпадане в асоциални състояния/.
Изхождайки от цитираното тълкувателно
решение и разпоредбата на чл.300 от ГПК,съдът намира,че решението по уважения
частичен иск по гр.д.№1225/2017г.по описа на НПРС се ползва със сила на пресъдено нещо само относно правопораждащите
факти на спорното субективно материално право,а именно,че в резултат на
извършено от ответника спрямо ищцата противоправно
поведение,са й причинени неимуществени вреди и между неговите действия и
причиненият престъпен резултат е налице причинно-следствена връзка.
Размерът на претендираното
обезщетение по частичния иск в настоящото производство следваше да се докаже от
самия ищец при условията на главно и пълно доказване,за да може съдът да
прецени дали са налице предпоставки за неговото уважаване в заявения от ищеца
размер.
От липсата на доказателства по
настоящото дело не се установи ,че в резултат на причинените й травматични
увреждания от ответника ,ищцата е
изпаднала в силно безпокойство, развила
е страхови състояния,изолирала се от социалната
среда,което й състояние продължило и до сега/предявяване на иска /,развила е
фобия,изпаднала е в асоциални състояния.Напротив,представеното от
ответника писмено доказателство е индиция,че същата
активно участва в политическия и социален живот.
Не се установиха обективните и
субективни признаци на фактическия състав на чл.45
от ЗЗД, предпоставящи ангажиране отговорността на ответника за репариране причинените на ищцата неимуществени вреди, причинени й като пряка и
непосредствена последица от увреждането,в размер над претендирания
с частичен иск по гр.дело №1225/2017г.по описа на НПРС.
Ето защо,съдът счита,че предявения в
настоящото исково производство частичен иск се явява неоснователен и недоказан
и като такъв следва да се отхвърли.Следва да се отхвърли и искането на ищцата в
нейна полза да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на
750.00лв./съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК/.
С оглед изхода на делото,на основание чл.78
ал.2 от ГПК,ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените
по делото разноски в размер на 300.00лв./триста лева /-заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание чл.45 от ЗЗД във вр.чл.86
ал.1 от ЗЗД,предявен от С.С.М. с ЕГН : **********, чрез Адвокатско дружество „***“,представлявано
от адвокат Д. С.М. от *АК ,със съдебен адрес:***, офис 21 срещу Д.Ф.О. с ЕГН: **********
***, за сумата в размер на 1000 лв.
(хиляда лева-главница), представляваща частичен иск за обезщетение за
неимуществени вреди, в резултат на нанесена на 09.10.2014 г. лека телесна
повреда, като цялата претенция е в размер на 5000 лв.,ведно със законната лихва
върху главницата,начиная от завеждане на делото
-18.12.2018г.до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ искането на С.С.М. с ЕГН : **********, чрез Адвокатско дружество „***“,представлявано
от адвокат Д. С.М. от *АК ,със съдебен адрес:***, офис 21 срещу Д.Ф.О. с ЕГН:
********** *** за заплащане на направените по делото разноски в размер на
750.00лв.
ОСЪЖДА
ищцата
С.С.М. с ЕГН :**********, чрез Адвокатско дружество „***“,представлявано
от адвокат Д. С.М. от *АК ,със съдебен адрес:***, офис 21 да заплати на
ответника Д.Ф.О. с ЕГН:
********** *** направените по делото разноски в размер на 300.00лв./триста
лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд-Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: