№ 42
гр. Карнобат, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20212130200223 по описа за 2021
година
Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания. Образувано е по жалба на
ЕТ„НА-ДИ – Д.А.“, ЕИК:*********, представляван от Д. АТ. Ж.,
ЕГН:**********, *** против наказателно постановление №
563464-F584656/02.07.2021 година, издадено от Началник на отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № 18/13.12.2006 година на МФ, вр.
чл.118, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00
лева на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Във въззивната жалба се излагат основания за отмяна на наказателното
постановление, както и за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Жалбата е подадена от надлежна страна, постъпила е в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
След анализ на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.12.2020 г. в 16:18 часа е извършена проверка в търговския обект
на жалбоподателя, представляващ стъкларско ателие, находящ се в гр. *****,
стопанисван от ЕТ НА ДИ - Д.А. ЕИК *********.
1
При проверката била извършена контролна покупка на огледало на
стойност 12,00 лв., заплатена в брой от Д. ИВ. Ж. - старши инспектор по
приходите на 09.12.2020 г. в 16:13 часа. При покупката не била издадена
фискална касова бележка от работещото в обекта ФУ модел DAISY
COMPACT M , ИН на ФУ: DY 514861 и ФП №36673334. Сумата била
заплатена от актосъставителя Д. ИВ. Ж. на А.Д. Ж. с ЕГН **********, който
не издал фискална касова бележка за покупката. Това било потвърдено и от
отпечатан КЛЕН за 09.12.2020 г Резултатите от проверката са отразени в
протокол за извършена проверка cep AA №0051267/09.12.2020 г., съставен на
основание чл.110, ал.4, във връзка с чл.50, ал.1 от ДОПК.
На 04.01.2021г. срещу ЕТ„НА-ДИ – Д.А.“ е съставен акт за
установяване на административно нарушение № F584656 за нарушение на
чл.25, ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. чл.118, ал.1 от
ЗДДС, а на 02.07.2021г. срещу жалбоподателя е съставено атакуваното
наказателно постановление № 563464-F584656/02.07.2021 година, с което на
основание чл.185, ал.1 от ЗДДС му е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка се установи по безспорен начин от
показанията на свидетеля Д. ИВ. Ж. и от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
На проверката не е присъствал жалбоподателят ЕТ„НА-ДИ – Д.А.“.
Продажбата на стоката е извършена от А.Д. Ж.. Наказващият орган не доказа,
че А.Д. Ж. е работник на жалбоподателя, който е действал със знанието и
съгласието на търговеца. Представени са доказателства, че А.Д. Ж. е
наемодател на ЕТ„НА-ДИ – Д.А.“ и в тази връзка има ключ от ателието.
Неизяснен е въпросът дали продажбата е от името и за сметка на търговеца
или е извършена от А.Д. Ж. за лична сметка. Представената декларация от
А.Д. Ж., че работи по трудово/гражданско правоотношение в проверявания
обект не доказва, че продавачът е в трудови правоотношения с търговеца. За
да е налице валиден трудов договор, същият след сключването му, следва да
се регистрира ва НАП, чрез изпращане на уведомлние от работодателя, в
съответствие с разпоредбата на чл.62, ал.5 от КТ. След регистриране на
договора в НАП справка за приетото уведомление се предоставя на
2
работника/служителя, който не може да постъпи на работа и да изпълнява
трудовите си задължение преди да получи копие от уведомлението. Между
А.Д. Ж. и търговеца не е бил сключен трудов договор, за което свидетелства
и актосъставителят извършил проверка в НАП, т.е А.Д. Ж. не е работник на
жалбоподателя и последният не носи отговорност за действията му.
Предвид изложеното нарушението не е доказано по несъмнен начин и
наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 563464-F584656/02.07.2021
година, издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ
на НАП, с което на ЕТ„НА-ДИ – Д.А.“, ЕИК:*********, представляван от Д.
АТ. Ж., ЕГН:**********, ***, за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
18/13.12.2006 година на МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на основание чл.185, ал.1 от
ЗДДС.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3