ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43 30.01.2020 година град
Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД гражданско отделение
На тридесети
януари две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Ралинова
гражданско дело №555
по описа за 2017 година
Производството по делото е по
реда на чл.104 от ГПК във вр. с чл.2в от ЗОДОВ.
Депозирана е искова молба от „РОМЕДА БИЛД“ ЕООД,с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Генерал Гурко“ №22, представлявано
от управителя Р. И. Д. срещу Национална
агенция за приходите, с адрес гр.София, бул.“Дондуков“ №52 и Върховен административен съд, с адрес гр.София,
бул.“Александър Стамболийски“ №18, с която са предявени искове с правно основание чл.4
§3 от Договора за Европейския съюз - за обезщетения за имуществени вреди и
чл.86 ал.1 от ЗЗД - за законна лихва
произтекли от твърдени незаконосъобрзани актове, действия или бездействия на
органите на НАП и ВАС.
След оставяне на исковата молба „без
движение“ е постъпила молба уточнение вх.№5898/27.06.2018г., в която е оформена
претенция солидарно спрямо двамата ответници – НАП и ВАС.
В условията на евентуалност, ако съдът намерел,
че е недопустима е оформена самостоятелна претенция, спрямо всеки от от
ответниците.В уточнителната молба са развити правни доводи,посочена е съдебна
практика на нац.съдилища и на СЕС.
С определние от открито съдебно заседание
проведено на 26.02.2019 година, съдът е спрял производството по делото на
основание чл.229 ал.1 т.7 от ГПК, до произнасяне на тълкувателно решение по Тълкувателно
дело №2/15г. по описа на ВКС и ВАС.
От справка в сайта на ВКС, се установи,че е
произнесено разпореждане на председателите на ВКС и ВАС от 29.01.2020 година,
като във връзка с влезлите в сила изменения на ЗОДОВ /ДВ бр.94 от 29.11.2019
година/ е насрочено закрито заседание за 6.02.2020 година.
Съдът счита, че с оглед приетите изменения на
ЗОДОВ /ДВ бр.94 от 29.11.2019 година/, уреждащи спорните въпроси относно реда
за разглеждане на този вид искове, така предявеният иск
не е родово и местно подсъден на Окръжен съд – Пазарджик.
Съобразно измененията на ЗОДОВ е приет изцяло нов член 2в,
който урежда разглеждането на искове срещу държавата за вреди от нарушение на
правото на ЕС.
В ал.1 т. 1 на чл.2в от ЗОДОВ е прието,че когато вредите
са причинени от достатъчно същедствено нарушение на правото на ЕС, исковете се
разглеждат по реда на АПК - за вреди по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, както и за вреди от
правораздавателна дейност на административните съдилища и ВАС.
Отделно ал.2 на същият член 2в, урежда хипотезата на
насочен иск срещу няколко ответници от които ако един от тях е ВАС, отново
делото се разглежда по реда на АПК.
В този смисъл съдът, следва да възобнови производсвото по
делото и да го прекрати поради липса на родова подсъдност.След влизане в сила
на определнието делото, следва да се изпрати на АС Пазарджик.
Във връзка с изложеното, съдът на основание чл.104 от ГПК
във вр. с чл.2в от ЗОДОВ,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№555/17 година по описа на Окръжен съд Пазаржик.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №555/17 година по описа на Окръжен съд Пазаржик,
поради неподсъднот на делото на Окръжен съд.
След влизане в сила на определнието гр.д. №555/17 година,
да се изпрати на Административен съд Пазарджик, по компетентност.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд
Пловдив с частна жалба.
Препис да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: