№ 112
гр. С., 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20252230200086 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на председателя на Държавна
агенция (ДА) "Държавен резерв и военновременни запаси" (ДРВВЗ)
представлявано от председателя Асен Асенов против НП №BG2024/1000-
2359/НП издадено от И.Д. началника на отдел "Митническо разузнаване и
разследване" към ТД Митница- Б., с което на основание чл. 112б, ал. 1 от
ЗАДС на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И
ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“), ЕИК ********* е наложено
наказание "Имуществена санкция" в размер на 5371,86 (пет хиляди триста
седемдесет и един лева и осемдесет и шест стотинки) лева за нарушение на
същата разпоредба. Моли наказателното постановление да се отмени като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се представлява от
упълномощен процесуален представител в съдебно заседание, който моли да
бъде отменено обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание се представлява от упълномощен
процесуален представител, който счита наказателното постановление за
законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.Представя доказателства
за компетентността на АНО.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И
ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“), ЕИК ********* е
лицензиран складодържател, притежаващ Лиценз за управление на данъчен
1
склад № 558/19.05.2014 г„ издаден от Директора на Агенция „Митници“ за
дейности и операции: „съхранение на автомобилни бензини и дизелово
гориво. Съхранение на гориво за реактивни двигатели. Изпразване/източване
на съдове и отстраняване на утайки и/или отпадъци от дъното на съдовете за
енергийни продукти и последващи действия по определяне количеството и
качеството им“.
Във връзка с Заповед ЗТД-1000-352/32~847160/09.05.2024г. на
директора на ТД Митница Б. е извършена проверка на място в данъчен склад с
ИНДС BGNCA00387001 на адрес гр. С., кв. „Промишлена зона“, УПИ I „За
петролна база“ кв. 76, на лицензирания складодържател ДА „ДРВВЗ“ от
служители на Агенция „Митници“, с цел физическо замерване на наличните в
базата енергийни продукти.
В хода на проверката на място, обективирана в Протокол за извършена
проверка (ПИП) № 24BG001000A004555 от 10.05.2024 г., е извършено и
констатирано следното:
Извършен е физически замер на наличните енергийни продукти от
служители на ТД „Държавен резерв“, ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН
РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ в присъствието на митнически
служители, служители на НАП, ОДМВР С. и ГДБОП С. от енергийни
продукти съхранявани в резервоари: 001, 002, 103, 110, 401, 115, Р-2, Р-3, Р-4.
Извършен бил обход на резервоари с № 101, 102, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 301, 302, 303, 304, 003, 402, 403, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123,
124, Р-1, Р-113 и било установено, че същите са празни. От проверяваното
лице ДА "ДРВВЗ" била предоставена наличността на енергийните продукти
по тръбопровода при реална температура.
Проверяващите извършили съпоставка между измереното количество
енергийни продукти в данъчния склад(резервоари и тръбопроводи) и
количествата енергийни продукти по "Дневник на складовата наличност" за
период от 01.04.2024 г. до 30.04.2024 г. при 15° С.
При съпоставката се установило, че за вид енергиен продукт
автомобилен бензин с код по КН 27101245 количествата на този енергиен
продукт съгласно дневник складова наличност в литри при 15° С били 3 848
731, 00, а общо измерено количество енергийни продукти (резервоари и
тръбопроводи), съгласно Протокола за фактическо измерване на
нефтопродукти в литри при 15° С били 3 825 465, 00.
Поради това проверяващите установили, че има разлика между търсено
и намерено от 23 266,00 литри при 15° С за енергиен продукт автомобилен
бензин А-95 Н клас С.
Установената разлика не била в рамките на неопределеност, съгласно
калибровъчните таблици на резервоарите приложени към ПИП №
24BG001000A004555 от 10.05.2024 г., във връзка с което на ДА "ДРВВЗ" е бил
даден срок от четиринадесет дни да предостави писмени обяснения и
информация в ТД Митница Б..
С писмо peг. № 32- 863378/22.05.2024 г. директорът на ТД "Държавен
2
резерв" предоставил на ТД "Митница"- Б. писмени обяснения относно
установеното по време на проверката количество автомобилен бензин и
воденото на отчет по ДНС към датата на проверката. Съгласно представените
писмени обяснения жалбоподателят е изложил, че максимално допустимите
фири при съхранение съгласно Наредба №4 за размера на пределно
допустимите фири при съхранение за периода от предходната инвентаризация
до датата на проверката са в размер на 5924 литра при 15° С, за което била
представена справка към ПИП № 24BG001000A004555 от 10.05.2024 г.След
приспадането им разликата възлизала на 17 342 литра при 15° С, която
разлика била в рамките на грешката на обемния метод. От данните за
инвентаризацията в периода 01-05.03.2024г. съгласно заповед №РД-09-
14/29.02.2024г. предоставена с писмо с изх. № 738/21.05.2024 г. било видно, че
към 05.03.2024 г. в резервоари №№ 101 и 104 имало налични количества
горива както следва:
- В Резервоар Р 101 - 3942 055 литра при 15° С;
- В Резервоар Р 104- 27 516 литра при 15° С,
като за същите резервоари към датата на проверката е установено, че са
празни и това е отразено в констативния протокол. Количеството автомобилен
бензин от Резервоар Р 101 е изведено под РОПА в изпълнение на сключен
борсов договор и е в размер на 3 952 786 литри при 15°С ведно с количеството
от прилежащите тръбопроводи, за което са издадени съответните документи.
Дънните остатъци от Резервоар 101 и Резервоар 104 са прехвърлени в
Резервоар Р 103 с цел почистване и обследване на двата резервоара. Съгласно
Заповед № РД-10-118/30.12.2016г. при почистване на резервоари с обем от 50
до 5 000 м3 допустимият технологичен брак е 0,005 % от работния обем на
резервоара, което се изчислява на :
250 литра при 15°С за резервоар Р 101 (0,005 % х 5 003 531)
237 литра при 15° С за резервоар Р 104 (0,005 % х 4 741 092)
Съгласно данните в таблицата на стр.4 от Сертификат
0170050/04.09.2017 г. за Р 101 при ниво 0 в резервоара са налични 2 059 литра,
както и аналогично по Сертификат 0170053/05.09.2017 г. стр.4 за Р 104 при
ниво 0 са налични 4 452 литри. Тези количества се намират в окрайките на
дъната на резервоарите и практически не могат да бъдат изведени от
резервоара. След приспадане на така изброените количества разликата от 17
342 литра възлиза на 10 344 литра.
Изложил още, че най-съществено влияние върху изчисляване обема на
наличните нефтопродукти при използване на обемния метод има
температурата на горивото за превръщане на обема в реални литри в обем на
референтната температура-15° С.
От извършеното калибриране и издадения сертификат №5-
Ш31/17.05.2024г. от Лаборатория за калибриране на средства за измерване на
„Денев-Д“ООД на използвания за определяне на температурата на горивото в
резервоарите на 10.05.2024г. цифров термометър „Thermo Probe“ ТП-9 с
обхват на измерване от минус 40° С до 204° С и стойност на разделителната
способност 0,1° С е видно, че разширената неопределеност е 0,08 ° С за
3
интервала 14-15° С. Разликата в обема при 15° С, която се получава при
средна температура с 0,08 ° С по ниски стойности възлиза на
- За Р 103 -262 литри при 15° С;
- За Р 108 -211 литри при 15° С,
След приспадане на така изброените количества разликата от 17 342
литра възлиза на 9 871 литри при 15° С.
С писмо peг. № 32-869064/28.05.2024 г. директорът на ТД "Държавен
резерв" е предоставил на ТД "Митница"- Б. допълнителни писмени обяснения
относно констатираната разлика между установеното по време на проверката
количество автомобилен бензин и воденото на отчет по ДНС към датата на
проверката, в което излага, че от посочената разлика в размер на 9 871 литра
след прилагане на декларираната неопределеност по калибровъчни
сертификати, за Р 103 е 147 литра при 15° С и за Р 110 е 528 литра при 15° С,
за тръбопроводните участъци по предоставената справка за запълняемост е
343 литра при 15° С. Като е издадено АДД с УКН №
0000000008661831/05.06.2024 г. за установената липса на автомобилен бензин
в размер на 7566 литра 15° С, като стойността на дължимия акциз възлиза на
5371,86лв.
Уточнява се, че на страница втора по т.3 от писмо с изх.
№738/22.05.2024г., както и при изготвяне на Таблица 1 е допусната техническа
грешка, като вместо резервоар 110 е посочен резервоар 108.
С Протокол за извършена проверка № 24BG001000A005479/06.06.2024
г., били разгледани писмени обяснения peг. № 32-863378/22.05.2024 г. и peг. №
32-869064/28.05.2024 г. на директора на ТД „Държавен резерв“ от служители
на ТД Митница Б., които установили от предоставените писмени обяснения и
приложения към тях от ДА „ДРВВЗ“, че същите са относими към
установените разлики от 23 266 литри при 15°С между наличните акцизни
стоки в ДС с посочените в материалната отчетност на лицето за енергиен
продукт автомобилен бензин съгласно Протокол за извършена проверка
(ПИП) № 24BG001000A004555 от 10.05.2024 г. и след съпоставка липсите
възлизат на 7566 литра, като стойността на дължимия акциз е 5371,86лв.
С оглед на горното е установено, че на 10.05.2024г., в данъчен склад с
ИНДС UGNCA003 87001, находящ се на адрес: гр. С., общ. С., обл. С., кв.
"промишлена зона", УПИ I "За петролна база" кв. 76, на лицензирания
складодържател ДА „ДРВВЗ“, е извършено физическо замерване на наличните
енергийни продукти. Направена е съпоставка на наличните акцизни стоки в
ДС с посочените в материалната отчетност на лицето. Установена е липса от
7566 литра при 15° С за енергиен продукт автомобилен бензин, която не е
отразена в предоставената на 10.05.2024г. материалната отчетност на лицето, с
което е осъществило състава на нарушение по чл.112б, ал. 1 от ЗАДС.
Свидетелят Г. Д. приела, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на
чл. 112б, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове. За тези нарушения
съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството,
а колегите и Д. Г. и Й. К.-Б. се подписали като свидетели при съставянето на
акта.
4
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие началникът на отдел "Митническо разузнаване и
разследване" към ТД "Митница"- Б. възприел същата фактическа обстановка
като издал обжалваното наказателно постановление и на основание
чл.128,ал.2 вр.чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС наложил на жалбоподателя наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5371,86 (пет хиляди триста седемдесет и
един лева и осемдесет и шест стотинки) лева.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в 14- дневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването но разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Г. Д., Д. Г. и Й.
К.-Б., тъй като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение актосъставителят е описал правилно нарушението чл. 112б, ал. 1
от Закона за акцизите и данъчните складове.
Съдът счита за доказано по безспорен начин, че при извършената
проверка, са били налице липси на акцизни стоки енергиен продукт
автомобилен бензин с общо количество 7566 литра при 15°С и че тези липси
не са били отразени в материалната отчетност на проверяваното лице.
Жалбоподателят Държавна Агенция "Държавен резерв и военновременни
запаси" като лицензиран складодържател е следвало да отрази в материалната
си отчетност липсите на акцизни стоки с общо количество 7566 литра при
15°С, но не го е направило, поради което правилно е била ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност. Съгласно чл. 74, ал.1 от
ППЗАДС материалната отчетност на лицензираните складодържатели
съдържа конкретна информация за всички поставени, произведени и
съхранявани в данъчния склад стоки, както и за всички стоки, които се
извеждат от склада, включително получени при условията на директна
доставка. Ал.4 на същия въвежда задължението вписванията на данните за
стоките и операциите в материалната отчетност се извършват веднага след
поставянето на стоките в данъчния склад, извършването на операциите и
извеждането на стоките от данъчния склад, включително получени при
условията на директна доставка.
С оглед на което правилно е било прието от наказващия орган, че е
осъществен състава на разпоредбата на чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС, която гласи, че
Лице, при което митническите органи установят липси на акцизни стоки,
което обстоятелство не е отразено в материалната отчетност на лицето, се
наказва с имуществена санкция в размер на акциза, дължим за липсващата
акцизна стока, но не по-малко от 500 лв.
В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на
5
процесуалния представител на жалбоподателя, че е налице нарушение на
процесуалния закон по отношение на датата на която е констатирано
нарушението. От показанията на разпитаните свидетели Д. и Г. се
потвърждава установеното и обективирано в Протокол за извършена проверка
ПИП № 24BG001000A004555 от 10.05.2024 г.
От същите се установява, че на 10.05.2024 г. е била извършена проверка
на място в данъчен склад с ИНДС BGNCA00387001 на адрес гр. С., кв.
„Промишлена зона“, УПИ I „За петролна база“ кв. 76, на лицензирания
складодържател ДА „ДРВВЗ“ от служители на Агенция „Митници“, с цел
физическо замерване на наличните в базата енергийни продукти.При
извършената от проверяващите проверка на 10.05.2024 г. са били замерени
установените на място количествата енергийни продукти в резервоари, които
количества са били съпоставени с представения в хода на проверката
"Дневник на складовата наличност" за период от 01.04.2024 г. до 30.04.2024 г.
при 15° С., във връзка с което на ДА "ДРВВЗ" е даден срок от четиринадесет
дни да предостави писмени обяснения и информация в ТД Митница Б.. В
дадения срок са представени и приети писмени обяснения с писмо peг. № 32-
863378/22.05.2024 г., относно установеното по време на проверката
количество автомобилен бензин и воденото на отчет по ДНС към датата на
проверката и допълнителни писмени обяснения с писмо peг. № 32-
869064/28.05.2024 г. на директорът на ТД "Държавен резерв" на ТД
"Митница"- Б. относно констатираната разлика между установеното по време
на проверката количество автомобилен бензин и воденото на отчет по ДНС
към датата на проверката, в които признава за установена липса на
автомобилен бензин в размер на 7566 литра 15° С, като стойността на
дължимия акциз възлиза на 5371,86лв., като е издадено АДД с УКН №
0000000008661831/05.06.2024 г. Същите са обективирани в хода на проверката
в Протокол за извършена проверка № 24BG001000A005479/06.06.2024 г., с
която са разгледани писмени обяснения peг. № 32-863378/22.05.2024 г. и
писмени обяснения peг. № 32-869064/28.05.2024 г. във връзка с откритите на
10.05.2024г., несъответствия.
В тази връзка съдът приема, че датата на извършване на деянието е
правилно посочена като 10.05.2024г., тъй като в този ден е била извършена
проверката и е било установено нарушението, въз основа на провереното на
тази дата.
На следващо място от представените и приети писмени доказателства
АНО е обосновал извод изцяло в полза на жалбоподателя, а именно приел за
установена липсата на автомобилен бензин в размер посочен и от самия
жалбоподателя от 7566 литра 15° С, чиято стойност на дължимия акциз
възлиза на 5371,86лв., и е бил изцяло заплатен към 05.06.2024г. Установения
размер на липсата е не само изцяло неоспорен нито в хода на
административнонаказателното производство, нито в съдебното последствие,
но и е било издадено АДД с УКН № 0000000008661831/05.06.2024 г. въз
основа на което дължимият се акциз е бил изцяло заплатен, поради което
съдът също счита за неоснователно възражението направено при
евентуалност, че единствено инвентаризация следвало да отрази
6
действителните липси и излишъци. Чл. 20, ал.2, т.8 ЗАДС възвежда, че
задължение за плащане на акциз възниква при установяване на липси на стоки
за които се дължи акциз, какъвто именно е настоящия случай. Съгласно
ставката посочена в чл.31, ал.1,т.2 от ЗАДС размерът на дължимият се акциз е
5371,86лв. правилно определен и заплатен от жалбоподателя, лицензирания
складодържател ДА „ДРВВЗ“.
Съдът счита, че правилно е преценено от наказващия орган, че не се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за
лице, което има качество на лицензиран складодържател, т. е. лице получило
лиценз да произвежда, складира, получава и изпраща акцизни стоки под
режим отложено плащане на акциз, че се касае за осъществяване на
икономическа дейност по отношение на акцизни стоки, с оглед на която
законодателят е предвидил цяла система от изисквания и мерки, за да се
обезпечи безпрепятственото функциониране на дейността по отлагане и
събиране на акциза. Трябва да се има предвид и фискалната функция на
акциза и че неначисляването му е довело до невнасянето му в републиканския
бюджет, а размера на същия не е малък и се явява вредни последици от
извършените нарушения. Ето защо съдът не може да приеме, че тези вредни
последици са незначителни. Правилно е отчетено и липсата на смекчаващи
отговорността обстоятелства, които да характеризират нарушението като
разкриващо по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица,
съгласно чл.128, ал.2 от ЗАДС вр.с чл.40, ал.1 от ЗАНН и видно от заповед
№ЗАМ-503/32-817193/15.04.2024 г. и заповед № 1016/14.08.2024 г., на
Директора на Агенция Митници в рамките на определената им компетентност.
Притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са
издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до отмЯ. на наказателното постановление. Нормата на чл. 112б, ал. 1
от ЗАДС съдържа едновременно диспозиция и санкция, като правилно е
посочена като в акта, така и в НП -митническите органи са установили липси
на акцизни стоки, което обстоятелство не е отразено в материалната отчетност
на проверяваното лице. Правилно е определена санкцията на жалбоподателя,
същата е определена в минималния размер на предвидената имуществена
санкция, в размер на акциза, дължим за липсващата акцизна стока, от 5 371,86
лева съгласно чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС.
Ето защо съдът счита наказателното постановление за законосъобразно
и като такова следва да го потвърди.
С оглед правилата на процеса и при направено искане от въззиваемата
страна за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение съдът счете, че следва да бъде присъдено такова в размер на
80 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
7
правната помощ предвид обстоятелството, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност. Ето защо жалбоподателят Държавна Агенция
"Държавен резерв и военновременни запаси" следва да се осъди да заплати на
ТД "Митница"- Б. сума в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №BG2024/1000-
2359/НП издадено от И.Д. началника на отдел "Митническо разузнаване и
разследване" към ТД Митница- Б., с което на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ
„ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“),
ЕИК *********, на основание чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС е наложено наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5371,86 (пет хиляди триста седемдесет и
един лева и осемдесет и шест стотинки) лева за нарушение на същата
разпоредба, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И
ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“ (ДА „ДРВВЗ“), ЕИК ********* да заплати
на ТД "Митница"- Б. направените по делото разноски в размер на 80
(осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
8