№ 15608
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110130923 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД “....“ АД - редовно призован, за него се явява юрк. Б...,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .....– редовно призован, за него се явява юрк. К., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „......“ АД – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. И. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ И. М. Ч. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Б...: Поддържам исковата молба и направените с нея
доказателствени искания. Нямам възражения по проектодоклада.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
1
обратната искова молба. Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 3.08.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за
експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 16.09.2022 г. автотехническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
И. М. Ч., 57 години, неосъждана, висше образование, без дела и родство
със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на юрк. Б... свидетелят отговори: Спомням си за ПТП
през 2018 г., което се случи по време на пътуването ми до работа. На
околовръстно шосе кръстовището при бул. Б..., светофара на ОМV завоя
надясно при Н... при завой надясно, преминах през дупка, която не се
виждаше, тъй като беше покрита с вода и не се виждаше. След това усетих
тежест на волана, спрях, за да видя има ли проблеми с предна дясна гума,
установих, че тя беше спаднала до джанта, обадих се на застрахователите и
впоследствие видях и че задна дясна също е спукана. Тъй като нямаше
възможност да сменя и двете гуми се наложи да извикам „Пътна помощ“. Не
съм сигурна, но мисля, че се обадих и на КАТ, имаше доста коли, които също
бяха с проблем с гумите си след минаване през дупката.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящия се на л. 10 по делото
протокол за ПТП.
2
Свидетелят посочи, че подписът на участник 2 е негов.
На въпроси на адв. К. свидетелят отговори: Не знаех, че там има
дупка, явно е била нова, често минавам по този път, но не съм я забелязала.
Имаше и други коли 6-7 със същия проблем.
На въпроси на съда свидетелят отговори: Дупката беше на завоя
след навлизането по бул. „Б...“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ на свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на
внесения депозит 50 лв., за което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И., 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам. Свидетелските показания
припокриват изцяло механизма на ПТП, който съм посочил.
Юрк. Б...: Нямам въпроси, да се приеме заключението
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори: Размерите на дупката са
посочени от органите на МВР на стр. 3 е описано, че е била 50 на 50 см и е
била пълна свода.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Б...: Моля, да уважите предявените искове като основателни и
3
доказани. Претендирам разноски, за което представям списък.
Юрк. К.: Моля, да не уважавате иска на застрахователя, поради това, че
не е представен оригинал или заверено копие от МВР на протокола за ПТП,
също така не се изясниха размерите на дупката, както и от експертизата,
експерта е работил по документи.в по голямата си част експертизата се
основава не предположения. Моля, да ми присъдите юриконсултско
възнаграждение в размери определени от съда. В случай, че приемете, че се е
случило ПТП, както и че е имало налична дупка, моля това което трябва да
заплати ..... да осъдите „Трейс холд груп“ да го заплати, към застрахователя.
Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възражение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4