О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора, 21.07.2020г.
Старозагорският
административен съд, VІII състав, в
закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като
разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ адм.дело № 334/2020 година по описа на
Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
с направено уточнение към нея, подадена от Танева ЕООД – гр.Казанлък (в
несъстоятелност), срещу Националната агенция по приходите – гр.София и Върховен
административен съд, с искане на основание чл.2в от ЗОДОВ за осъждането на
ответниците солидарно да заплатят на дружеството обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер от 145 412,48
лева, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на
Европейския съюз, за период от 22.07.2015г. до бъдещ момент, представляващ
датата, на която дружеството вече няма да дължи данъците, начислени в
противоречие с правото на ЕС или датата, на която те няма да подлежат на
събиране по различни причини, включително уважаване на иска, ведно с
мораторната лихва върху сумата 145 412,48 лева в размер на 25 000 лева, представляваща сбор
от мораторните лихви, начислени за всяко от плащанията, сформиращи претенцията
за имуществени вреди, от датата на всяко от плащанията, до дата на предявяване
на исковата молба (03.06.2020г.), както и законната лихва върху сумата от
145 412,48 лева, начислена от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното й заплащане. Претендира се също осъждане на ответниците солидарно
да заплатят на дружеството обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер на 10 000 лева, причинени
от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, за периода
22.07.2015г. – 04.06.2020г., ведно с мораторната лихва върху сумата от
10 000 лева в размер на 3 047
лева, натрупана в период от три години преди датата на подаване на исковата
молба (03.06.2020г.), както и законната лихва върху сумата от 10 000 лева,
начислена от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.
В условията на евентуалност, при отхвърляне на иска за
солидарно осъждане на ответниците, се иска осъждане на Национална агенция за
приходите да заплати в полза на дружеството горепосочените суми. В условията
евентуалност, при отхвърляне на иска срещу Национална агенция за приходите, се
иска осъждане на Върховен административен съд да заплати в полза на дружеството
посочените суми.
Претендира се също, на основание чл.4 §3 от ДФЕС и
принципите на ефективност и равностойност, ответникът Национална агенция за
приходите да бъде осъден да преустанови нарушението и да възстанови положението
преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения,
като не предприема действия по принудително събиране на ДДС, начислено с
влезлия в сила РА, в противоречие с правото на ЕС.
Претендират се и направените в настоящото производство
разноски.
В дадения от съда срок е постъпил
отговор от ответника Национална агенция за приходите, в който се сочи, че исковата
молба е недопустима и алтернативно се оспорва като неоснователна.
Постъпил е отговор и от ответника
Върховен административен съд, в който се прави възражение за липса на пасивна
легитимация и алтернативно предявения иск се оспорва като неоснователен.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание като
следва да даде указания на страните относно разпределението на
доказателствената тежест и необходимостта от събирането на доказателства във
връзка с изясняването на правния спор и установяването на факти и обстоятелства
от значение за делото.
С исковата молба са направени следните
доказателствени искания:
1. Да бъде изискано и приложено
приключилото адм.дело №3739/2017г. по описа на Административен съд – Пловдив,
ведно с приложеното към него адм.дело №6940/2018г. по описа на Върховен
административен съд;
2. Да бъде изискано от ТД на НАП –
гр.Пловдив, офис Стара Загора, преписката по ревизионното производство,
завършило с издаването на РА №16002414000435-091-001/04.05.2015г.;
3. Да бъде изискано от ТД на НАП –
гр.Пловдив, офис Стара Загора, пълно копие на документите по изпълнително дело
№24150005105/2015г. на публичен изпълнител при същата дирекция, удостоверяващи
предприетите действия по принудително събиране на начисления данък, както и
документи, удостоверяващи погасяването на част от задълженията;
4. Да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, с конкретно поставени задачи;
5. Да бъдат допуснати до разпит трима
свидетели при режим на довеждане;
6. Да бъдат приети за ненуждаещи от
доказване, поради публичното им оповестяване, на обстоятелствата, вписани в
Търговския регистър по партидата на ищеца (включително производството по
несъстоятелност, баланси, ГФО и други данни).
Съдът намира, че доказателствените
искания, обективирани в т.1, т.3, т.4 и т.5 от исковата молба са основателни и
следва да бъдат уважени, тъй като касаят събиране на допустими доказателства, а
относимостта им към предмета на делото ще бъде преценявана при разглеждането на
правния спор по същество. Определенията за допускане на разпит на свидетели и
за назначаване на съдебно-счетоводната експертиза следва да бъдат постановени в
насроченото по делото открито съдебно заседание, след посочване на имената на
свидетелите, a по отношение на експертизата –
след извършване на разпита на свидетелите.
При съдебно обжалване на РА пред съд към
материалите на делото се приобщава преписката по развилото се ревизионно
производство, поради което доказателственото искане, обективирано в т.2 от
исковата молба, за приобщаване на преписката по ревизионното производство,
завършило с издаването на РА №16002414000435-091-001/04.05.2015г., се явява
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Посочената преписка се
съдържа в материалите на адм.дело №3739/2017г. по описа на Административен съд
– Пловдив, което вече е изискано за прилагане по настоящото дело и отделното
приобщаване на ревизионната преписка не е необходимо.
По отношение на доказателственото искане
за приемане за ненуждаещи от доказване обстоятелства, обективирано в т.6 от
исковата молба, съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание,
след изслушване на становищата на останалите страни по делото.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
I. НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание адм. дело
№ 334/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора за 08.09.2020г. от 14:00ч., за която дата
и час да се призоват страните, както следва:
Ищец: „Танева“ ЕООД – гр.Казанлък – съдебен адрес:***,
„Делови Център Пловдив“, ет.6, офис 606 – адв.К.Б. и адв.Т.Е.;
Ответници:
1.
Национална
агенция за приходите – съдебен адрес:***;
2.
Върховен
административен съд – гр.София, бул.Александър Стамболийски №18;
Окръжна
прокуратура Стара Загора, на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ
II. УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК в негова тежест е да установи обстоятелствата, на които
основава своите искания – претърпените вреди, както и че същите са причинени от
достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз;
III. ДА СЕ ИЗИСКА
от Административен съд – Пловдив адм.дело №3739/2017г. по описа на
същия съд, ведно с приложеното към него адм.дело №6940/2018г. по описа на
Върховен административен съд;
IV. ДА СЕ ИЗИСКА
от ТД на НАП – гр.Пловдив, офис Стара
Загора, пълно копие на документите по изпълнително дело №24150005105/2015г. на
публичен изпълнител при същата дирекция, удостоверяващи предприетите действия
по принудително събиране на начисления данък, както и документи, удостоверяващи
погасяването на част от задълженията;
V. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за приобщаване на
преписката по ревизионното производство, завършило с издаването на РА
№16002414000435-091-001/04.05.2015г.
VI. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на ищеца преписи от отговорите
на исковата молба, а на Окръжна прокуратура – Стара Загора – препис от исковата
молба, уточнението към нея и представените с нея доказателства.
VII. ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните ведно с
призовките за насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: