РЕШЕНИЕ
№ 4545
Пловдив, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МАРИАНА ШОТЕВА |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20257180700503 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63в, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Й. Г. А. от [населено място], срещу РЕШЕНИЕ 78 от 16.01.2025 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 4497/2024г.
В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пловдив и спорът да бъде решен по същество, като се ОТМЕНИ изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание, касаторът не се представлява.
Ответникът по касационната жалба- Началник група с-р. „ПП“ при ОДМВР Пловдив не се представлява в съдебн заседание.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пловдив, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Въззивният съд правилно е установил фактическата обстановка и касационната инстанция не намира за необходимо да я преповтаря, а препраща към мотивите на РС Пловдив на основание чл. 221 ал.2 от АПК.
Наведените в касационната жалба доводи са несподелими. Оплакванията за нарушения на съдържанието на АУАН, визирани в чл. 42 от ЗАНН са общи и бланкетни- в достатъчна степен е индивидуализирана личността на нарушителя с три имена, ЕГН и адрес. Посочено е, в обстоятелствената част на нарушението, че неизползването на обезопасителен колан е извършено от касатора в качеството му на водач, а по- надолу след цифровата квалификация е допусната грешка, като е отбелязано, че това е сторено от пътник в МПС. Тази грешка обаче по никакъв начин не е въвела касатора в заблуждение и е техническа, тъй като на санкция подлежат както водачите, така и пътниците в МПС, които не носят обезопасителни колани. С други думи- без значение е в какво качество е наложена санкцията- било на водач или на пътник, тъй като и двете категории лица подлежат на сакциониране, при наличието на останалите елементи от състава на чл. 137а ал.1 от ЗДвП.
Оплакването за отменителни основания досежно нарушението на чл. 70 ал3 от ЗДвП също е неоснователно. Посочено е, че автомобилът не е бил с включени светлини, като е ирелевантно за нарушението дали тези светлини са къси или за движение през деня. Същественото в случая е, че касаторовия автомобил се е движел без каквито и да е светлини, макар и в светлата част на денонощието, с което е осъществил състава на нарушението.
По изложените съображения, съдът намира нарушенията за доказани и правилно квалифицирани, поради което жалбата срещу решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК,
СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ 78 от 16.01.2025 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 4497/2024г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |