ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20215000500555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ ИВ. П. СТ., редовно призована не се явява, за нея се
явява адвокат С.А. Г..
ОТВЕТНИК ХР. Д. Т., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат В.И. М. и адвокат Г.А.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.А: Да се даде ход на делото. Представям договор за правна
помощ и пълномощно и списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 268212/20.08.2021 г. от ИВ. П. СТ.
1
чрез процесуалния си представител адвокат С.А. против Решение №
260179/15.07.2021 г. по гр.д. 17/21 г. на Окръжен съд – С.З., с което е
ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по
отношение на ИВ. П. СТ., че на основание договори за дарение от 12.03.2013
г., обективирани в н.а. № .... от 12.03.2013 г. на нотариус Р. Б. с рег. №... на
НК, с район на действие при РС - С.З. и н.а № .... от 12.03.2013 г. на нотариус
Р.Б., с рег.№ ... на НК, с район на действие РС - С.З., ХР. Д. Т. е собственик на
следните недвижими имоти: I. жилище № 2, представляващо западния
апартамент, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в град
С.З., на ул. „Б.” № 48, построена в съсобствено дворно място, представляващо
парцел ...., в квартал ... по плана на град С.З., което жилище се състои от: две
спални, 1 дневна, столова, кухненски бокс, килер, баня, тоалетна, две антрета
и две тераси, със застроена площ от 82,96 кв.м, при граници на жилището - от
север - улица, от изток - апартамент на Ж.М.Ж., от запад и от юг - двор,
заедно с принадлежащите му: избено помещение № 79, с площ от 13,53 кв.м.,
при граници на избеното помещение: от север коридор, от изток - мазе на
М.У.; от юг - коридор; от запад - коридор и избено помещение № 85, с площ
от 10,92 кв.м, при граници на избеното помещение: от запад - мазе на М.У., от
север - коридор, от изток избено помещение на Ж.М., стълбище; таванско
помещение № 95, с площ от 16,17 кв.м, при граници - от север - таван на Д.К.,
от изток - таван на Д.К., от запад - таван № 97; таванско помещение № 97, с
площ от 7,14 кв.м, при граници: от север - антре, от изток - таван, от запад -
таван на Т.Д.; и антре № 96, с площ от 5,22 кв.м от таванския етаж, заедно с
2/12 идеални части от стълбищна клетка № 26; заедно с 2/12 идеални части
от тераса № 13, заедно с 2/12 идеални части от тераса №39; заедно с 2/12
идеални части от тераса № 64 към стълбищна клетка, както и заедно с 2/12
идеални части от коридор № 89 в сутерена; заедно с 2/12 идеални части от
антре № 92, антре № 100 в таванския етаж, както и заедно с 2/12 идеални
части от общите части на жилищната сграда, съгласно описание по
нотариален акт, а съгласно описание по схема на СГКК, описаното жилище
представлява: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ..., находящо
се в град С.З., обл. С.З., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008 г. на 2 изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на имота гр. С.З., 6000, ул.“Б. “ №, етаж 1 апартамент № 2
(втори). Самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в
2
поземлен имот е идентификатор № ..... Предназначение на самостоятелният
обект: жилище[1]апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ по документ от
82,96 кв.м, с прилежащи части: мазе № 79, мазе №, таван № 95, таван № 97,
антре № 96 от тавански етаж, Ниво - 1, съседни самостоятелни обекти: на
същият етаж: самостоятелен обект с идентификатор № .....1.1; под обекта:
няма; над обекта: самостоятелен обект с идентификатор № .....1.3; II. 1/6
идеална част от дворно място, находящо се в гр. С.З., на ул.”Б.” № 48, цялото
с площ от 439 кв.м по нотариален акт, съставляващо поземлен имот № ... в
квартал 32 по плана на град С.З., при граници на цялото дворно място: от
север - улица, от юг - Г.Г., от изток - Н.П. и от запад - И.Т., съгласно описание
по нотариален акт № ..... г. по описа на нотариуса при СтРС, а по схема на
СГКК, описаното дворно място представлява поземлен имот с идентификатор
№ ...., находящо се в град С.З., обл. С.З., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 65/30.05.2008г. на
изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота гр. С.З. 6000, ул.”Б.” № 48,
с площ от 463 кв.м, трайно предназначение: урбанизирана територия; начин
на трайно ползване: комплексно застрояване; с номер по предходен план: ... в
квартал 32, парцел IV, при съседи: позелени имоти с идентификатори №№№
..., № 68850.514.334, № ....; III. жилище № А-11, находящо се на III - трети
жилищен етаж, представляващ четвърти етаж в 3 жилищна сграда с
построени на първи партерен етаж - магазини и три жилищни етажа над тях,
построена в дворно място, цялото от 357 кв.м. по нотариален акт, а по скица -
364 кв.м., представляващо УПИ ..... в квартал 26 - Б, при граници на дворното
място – север - ул. „В.Л.”; изток - ул. „Г. С. Р.”; юг - УПИ ...; запад - УПИ .....;
по плана на град С.З., находящо се в град С.З. на ул.”Г.С. Р.” № 59, което
жилище се състои от: дневна - столова с кухненски бокс, две спални, баня-
тоалетна, тоалетна, коридор и две тераси, със застроена площ от 92,48
(деветдесет и две цяло и четиридесет и осем стотни) кв.м, при граници на
жилището: от север - апартамент № 10, стълбищна клетка, коридор и
апартамент № 9; от изток - улица ”Г.С.Р.”, от юг - калкан с УПИ ....5, от запад
- апартамент № 9 и двор, заедно с принадлежащите му избено помещение №1
на сутеренния етаж, с полезна площ от 2,57 кв.м., при граници на избеното
помещение: от север - ул. „В.Л.”, от изток - коридор; от юг - мазе № 2, от
запад - двор, а както и заедно с 6.916% идеални части от общите части на
сградата, съгласно описание по нотариален акт, а по схема на СГКК,
3
описаното жилище представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ...., находящо се в град С.З., обл. С.З., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008 г.
на изпълнителен директор па АГКК, адрес на имота:гр. С.З. 6000, ул. Г.С. Р.”
№ 59, етаж 4, апартамент № 11. Самостоятелният обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ..... Предназначение на
самостоятелният обект: жилище-апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ
по документ от 92,48 кв.м; прилежащи части: избено помещение № 1; Ниво -
1; съседни самостоятелни обекти: 4 на същият етаж: самостоятелни обекти с
идентификатор №№№ .....1.10; № .....1.9; под обекта: самостоятелен обект с
идентификатор № .....1.6; над обекта: самостоятелен обект с идентификатор
.....1.13, като на основание чл.108 от Закона за собствеността, като е
ОСЪДЕНА да му предаде владението върху тях. ИВ. П. СТ. е осъдена на
основание чл. 78, ал.1 от Граждански процесуален да заплати на ХР. Д. Т.
сумата от 6 714,88 лева - съдебноделоводни разноски пред настоящата
съдебна инстанция. Решението се обжалва изцяло. Счита се, че същото е
неправилно, необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна,
отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноските. Излагат се
конкретни съображения относно нищожност на сделките, изтекла придобивна
давност, извършва се детайлен анализ на приета по делото съдебно-
психиатрична експертиза, свидетелски показания и писмени доказателства,
цитира се практика на ВКС. Не се правят доказателствени искания. Иска се
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК спиране на производството по делото
до произнасяне от ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 5/2020 г.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ХР. Д. Т. чрез адв. П. Г.а и
адв. В.М.. Счита въззивната жалба за неоснователна, обжалваното решение за
валидно, правилно, обосновано и законосъобразно. Излага подробни
съображения. Моли да се потвърди обжалваното решение, както и да му
бъдат присъдени разноските по делото. Считат искането за спиране на
производството за неоснователно. Не са направени доказателствени искания.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Единствено поддържаме искането за спиране на настоящото производство до
произнасянето на Върховния съд по тълкувателното дело. Считаме, че
4
въпросът е преюдициален, тъй като въпросът, който разглежда Върховния съд
касае дееспособността на лица, които страдат от конкретно същата болест,
както е в нашия случай, съответно и сделките при всички положения, това
състояние на лицата ще рефлектира върху тяхната дееспособност за
сключване на каквито и да било сделки.
Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна.
Адв. М.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам.
Адв. Г.А: Поддържам отговора. Адвокатският хонорар е изчислен на
минимума, предвиден такъв в Наредба № 1, а по отношение на искането за
спиране, колегата ще вземе становище.
Адв. М.: Съгласно ТР № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС изрично е решено,
че първоинстанционният и въззивният съд не могат да спират производства
по дела при образуване на ТР на ВКС. При образуване на тълкувателно дело
пред ВКС по обуславящ правен въпрос, производство по висящо дело може
да се спира само в касационна инстанция, но не и в първа и въззивна
инстанция. Както сме изложили в отговора на въззивната жалба се касае за
съвсем различен казус, поради което молим да не се уважава.
Адв. Г. /реплика/: Уважаеми апелативни съдии, моля да съобразите, че
и самият първоинстанционен съд се е позовал на това тълкувателно дело, във
връзка с което искаме спиране на настоящото производство, а доколкото дали
казусът е идентичен, всеки казус си е различен сам по себе си, но въпросът е
обстоятелствата, които касаят казуса, а именно заболяването на лицето и това
заболяване рефлектира върху способността му да има правно валидна воля.
Съдът прецени, че искането производството за спиране на
производството по делото в настоящия етап на производството е
неоснователно. Не е приложима нормата на чл. 292 от ГПК, тъй като същата е
относима към касационното производство. В този смисъл е и тълкувателното
Решение № 8/2013 г.
Ето защо
О П Р Е Д Е ЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране производството по
делото.
5
Адв. Г.: Нямаме други искания.
Адв. М.: Нямаме други искания.
Адв. Г.А: Също.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения сме
изложили в жалбата, които моля да съобразите. Същите касаят допуснати
съществени процесуални нарушения на първата инстанция, която е
игнорирала редица от доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене.
Ето защо моля да отмените първоинстанционния акт и постановите решение
по същество на спора. Претендирам разноски.
Адв. Г.А: Считаме, че решението е правилно и законосъобразно, поради
което моля да го потвърдите. Считаме, че доказателствата са правилно
анализирани, както писмените, така и свидетелските показания, както и
заключението на вещото лице. Считаме, че няма процесуално нарушение.
Считаме, че преди изслушване на нотариалните актове за дарението е
направено освидетелстване и впоследствие имаме психиатрична експертиза и
нямаме никакви данни, че лицето не е било дееспособно и не е разбирало
свойството и значението, поради което липсват основания за отмяна на
съдебното решение по нарушение на материалния закон и процесуалните
правила или поради нищожност на нотариалния договор за дарение. Имаме
пет нотариални акта, пред различни нотариуси, в недалечен период от време,
което ни дава правото да считаме, че лицата, които са извършили този
дарствен акт са били съвсем наясно какво извършват. Не са били ощетени
техните права, тъй като те са си запазили правото на обитаване и те са били
необезпокоявани до момента на тяхната смърт. Моля да оставите в сила
6
решението на първоинстанционния съд и да ни присъдите разноските за
настоящата инстанция, съгласно представения списък и договор за правна
помощ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам казаното от адв. Г.а.
Адв. Г. /реплика/: Намирам за крайно неуместно отбелязването по
отношение на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд. Ние сме
посочили съществени процесуални нарушения, като изключително детайлно
сме посочили къде и кое доказателство и в какъв аспект е игнорирано или
изобщо не е обсъждано или е обсъждано в смисъл, който е различен от
съдържанието на самото доказателство. В края на краищата, имайки предвид
всичко казано в жалбата мисля, че най-същественото е въпросът за
справедливостта. Същественият въпрос е за справедливостта като основен
принцип на правото и като основен принцип, който вие ще следвате при
постановяването на вашия съдебен акт. Не се съмнявам, че вие добросъвестно
ще подходите към обсъждането на казуса и на всички доказателства.
Адв. Г.А /дуплика/ : Моля да имате предвид и изложеното в писмените
ни бележки пред първата инстанция. Освен това искам да кажа, че в момента
въззивникът все още продължава да обикаля, ползва ги имотите, дава ги под
наем, ние сме я оставили докато тече делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 06.01.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7