РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Силистра, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223420200508 по описа за 2022 година
Жалбоподателят, „В. И.“ ООД с ЕИК:........................, моли съда да отмени
Наказателно постановление №19-2200111/22.07.2022 год. на Директора на
Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Сс, с което на предприятието и е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушаване на
трудовото законодателство, изразяващо се в допускане на работа на работник,
без преди това да му е връчено уведомлението по чл.62, ал.3 от Кодекса на
труда, заверено от ТД на НАП. Твърди, че в административнонаказателното
производство неправилно е било посочено мястото на работа на допуснатия
работник. Също така счита, че ако има нарушение, то наказанието за него
следва да бъде в минималния предвиден в КТ размер, тъй като още в деня на
проверката на работника е връчено заверено от НАП уведомление.
Ответникът по жалбата, счита, че същата е неоснователна и моли съда да
потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Твърди, че при
издаването на обжалваното постановление не са били допуснати нарушения,
които да водят до неговата отмяна, както и, че са били взети предвид всички
изложени възражения, но те не са релевантни относно съставомерността на
извършеното от жалбоподателя нарушение.
Силистренски районен съд ,като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
1
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение, изразяващо се в допускане до работа на
работник, преди да му е връчено заверено от НАП уведомление за сключения
трудов договор. За същото нарушение е било издадено и обжалваното
Наказателно постановление. От събраните в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателствени средства се установява, че на 30.06.2022
година контролните органи извършили проверка на строителен обект,
изпълняван от жалбоподателя. При проверката било констатирано, че
дейности на обекта извършва Р.С. Д.. От него била изискана декларация, в
която същия заявил, че изпълнява трудовите си задължения от предния
ден/29.06.2022 година/. При последвалата проверка на представената
документация било установено, че с работника има сключен трудов договор
от 29.06.2022 година, подадено е уведомление до НАП на 30.06.2022 година и
е връчено на работника на същата дата/датата на извършване на проверката/.
Въз основа на тези констатации бил съставен акта за установяване на
нарушението.
Тази фактическа обстановка е била установена от възприета от
наказващия орган при издаването на наказателното постановление. Същата се
възприема и от настоящия съдебен състав и се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства/протокол от проверка, трудов договор, справка за приети
уведомления, декларация, книга за инструктаж и показанията на свидетелката
Т.. От нея се налагат следните изводи: От обективна страна, жалбоподателя е
извършил деяние, изразяващо се в допускане на работа на работника Д. преди
да му е връчено заверено уведомление от НАП за сключения трудов договор.
В случая не се налага обсъждането на деянието от субективна страна, тъй
като е ангажирана обективната отговорност на предприятието, а не
субективната отговорност на физическото лице допуснало извършването на
нарушението. Деяние с описаните по-горе признаци е в противоречие с
разпоредбата на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда и обявено за наказуемо от
нормата на чл.414, ал.3 от същия Кодекс и следователно представлява
административно нарушение. За това нарушение е предвидена имуществена
санкция в размер от 1500 до 15000 лева. Този вид наказание и в определените
граници е било наложено то от наказващия орган. Същият е наложил
санкцията в размер от 2500 лева. От събраните и описани по-горе
доказателствени средства се установи, че деянието е първо за жалбоподателя,
извършено е било в рамките само на един ден и е било отстранено още в деня
на извършената проверка. Това дава основание на съда да приеме, че и по-
нисък размер на имуществената санкция ще допринесе за по-стриктното
спазване на трудовото законодателство от жалбоподателя.
Независимо, че нарушението е било отстранено веднага, то в случая е
2
неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като по изричната
разпоредба на специалния Закон /КТ/, тези нарушения не са маловажни
/Чл.415в, ал.2/.
Не точното посочване на мястото на работа на работника не води до
незаконосъобразност на обжалваното Наказателно постановление, тъй като по
безспорен начин бе установено деянието, за което бил съставен акта за
установяване на нарушението. Такава неточност дори не е от категорията на
съществените и не следва да бъде обсъждана.
С оглед на изхода на процеса, жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати и извършените от Наказващия орган разноски, определени по реда на
ЗПП, в размер на 80 лева.
С оглед на изложеното по горе и на основание чл.63 от ЗАНН,
Силистренския районен съд,
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление №19-2200111/22.07.2022 год. на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Силистра, като намаля
размера на имуществената санкция от 2500 лева на 1500/Хиляда и петстотин/
лева.
Осъжда, „В. И.“ ООД с ЕИК:..................., да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ Сс, сумата от 80/Осемдесет/ лева, за процесуално
представителство по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Сс
четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3