№ 476
гр. Плевен, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. Д.
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело №
20254400100658 по описа за 2025 година
Иск с правно основание чл.5 ЗЛС.
Постъпила е искова молба от Й. П. П. от гр.Червен бряг, обл. Плевен, ул.
„****“ № 8, с ЕГН ********** и М. Ц. Д. от гр.Червен бряг, обл. Плевен, ул.
„****“ № 8, бл.****, ап.25, с ЕГН **********, чрез адв. П. К. от ПлАК против
Д. П. Д. от гр.Червен бряг, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Червен
бряг, обл. Плевен, ул.„****“ № 8, ДПБ – гр.Карлуково, в която се твърди, че
ответника е болен и освидетелстван от ТЕЛК към УМБАЛ „Д-р Георги
Странски“ ЕАД – гр. Плевен с диагноза „Шизофрения“.
Ищците твърдят, че ответника, който е брат на Й. и първи братовчед на
ищцата М., е със заболяване с диагноза „Шизофрения“, което е установено
през 1992 година. До момента на подаване на молбата ответникът
многократно е настаняван в болници и клиники, а понастоящем е в Държавна
психиатрична болница – гр. Карлуково. Същият е агресивен и през годините е
бил издирван и задържан от служители на полицията, т.к. е проявявал агресия
или е напускал родното си място и клиниките без предупреждение. Ищците
твърдят също, че ответникът закупува на кредит вещи, задлъжнява и след това
те от своя страна намират покани за изпълнение на парични задължения,
които Д. е поел през годините. Преди настаняването му за лечение в ДПБ –
гр.Карлуково, Д. е унищожавал и домашното имущество, като е изхвърлял
1
през прозорците вещите от дома, в който живее заедно с брат си Й. – единият
от ищците.
Твърдят, че поради страданията си ответника не може да се грижи за
нуждите си, и не е в състояние сам да ръководи действията и постъпките си,
нито да се грижи за своите работи и да се защити. Не е в състояние да
преценява последиците от постъпките си, а същият е опасен с агресивното си
състояние за собственото си здраве и за здравето на околните.
Искането е за поставяне под пълно запрещение на лицето Д. П. Д. с ЕГН
**********.
Ответникът Д. П. Д., редовно призован, при отказ да получи призовката
е доведен по надлежен ред от ОЗ „Охрана“ – Плевен в съдебна зала. В съдебно
заседание на 24.11.2025г., проведено досежно личния контакт по реда на
чл.337 ал.1 ГПК с ответникът, същият отговаря, че няма становище по
въпросите на съда, като заявява, че е самостоятелна личност, полиглот е и ще
отиде в Италия, ще спечели и от тотото. По някои от въпросите не изразява
становище като заявява, че не помни.
За Окръжна прокуратура гр.Плевен представителят изразява
становище, че видно от анализа на всички събрани доказателства и тяхната
съвкупност, основно от заключението на СМПЕ, намира исковата молба за основателна.
С оглед защитата на интересите на лицето, следва съдът да постави под пълно
запрещение ответника.
Съдът като съобрази становищата на страните и представените
доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от копие от У-ние от 08.08.2025г. на Община Червен бряг за
съпруга и родствени връзки – л.9 от настоящото дело се установява, че
ищците и ответника са братя и първи братовчеди.
С оглед разпоредбата на чл.336 ал.1 ГПК, съгласно която поставяне на
едно лице под запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга,
от близките роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от
това, и с оглед удостоверения произход на ответницата с представеното У-ние
за раждане, съдът приема, че предявеният от майката иск е процесуално
допустим.
Видно от Епикризата от Центъра за психично здраве Пловдив ЕООД, с
2
лекуващ лекар д-р А.К.И., ответникът Д. П. Д. е постъпил на 12.03.2024г. с
анамнеза, снета от медицинска документация: „Мъж на 48г. с дългогодишна
давност на психично заболяване с дебют през 1992г., от която година датира
първото хоспитализиране в психиатрична клиника на ВМИ – гр. Плевен.
Психозата се характеризира с параноидно –халюцинаторни и страхови
изживявания. В домашни условия пациентът прекъсва поддържащото
лечение, което води до чести релапси, психомоторна възбуда, агресивни
действия и разрушително поведение.
Пациентът е с диагноза „Параноидна шизофрения“. Задържан е от
органите на реда в град Първомай по повод на неадекватно и агресивно
поведение. Пациентът е приет паратимен с парабулични агресивни актове“ –
лист 6 и 7 от настоящото дело.
В съдебно заседание на 24.11.2025г. съдът изслуша показанията на
св. Петринка Й.ва К. на 72 години. Същата е леля на Д. и свидетелства, че
заболяването му е от 1991 година, когато е бил още юноша.
Установява се от дадените показания, че заболяването е наследствено, т.к.
и бащата на Д. – Панталей е бил с „Параноидна шизофрения“. Първият
престой на Д. в болница е бил през 1992 година, като в началото е имал
ремисии, най-дългата е от 10 години – от 2000г. до 2010г., но отказва да си пие
хапчетата. Свидетелката твърди, че когато си пие хапчетата става друг човек –
бил е женен има и дете, но се е развел. Петринка живее в Пловдив, но през
последните 3 години няма спокойствие, защото братът на Д. – ищецът Й.,
който живее с него в едно жилище се обажда всяка вечер, притеснен и с лоши
новини за брат си.
Обаждания свидетелката получава и от други хора в града, където живее
Д. с брат си, т.к. същият се закача с тях и създава проблеми. Причина за
притесненията е, че всяка вечер братята се карат, т.к. Д. разрушава всичко в
къщата, изхвърля предмети, прави опити за самоубийство, изпада в параноя,
че е облъчван от извънземни и това му състояние излиза извън контрол т.к.
отказва и да си пие хапчетата.
Свидетелката разказва пред съда за случаи, в които Д. взима бързи
кредити, задлъжнява, но отново злоупотребяват с неговото състояние като му
отпускат кредит, с парите от които закупува вещи и след това ги унищожава.
От показанията на Петринка се установява, че за ответника се грижи нейната
племенница – ищцата М..
Съдът прецени показанията на свидетелката и намира, че същите следва
да се кредитират с доверие. Съответстват и кореспондират с писмените
доказателства по делото, последователни и житейски правдоподобни са, и са в
хармонично единство с всички останали данни по делото.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена съдебно-
3
психиатрична експертиза. От заключението на в.л. д-р Н. Л. е видно, че след
проведено психиатрично изследване на осв. Д. Д., ЕГН ********** и
запознаване с документация за развитието му се установява, че Д. боледува от
„Параноидна шизофрения“. Непрекъснато протичане /категория по МКБ-10-F
20.00/. При хода на болестта и облика на клиничната картина, състоянието му
се отнася към медицинския критерий за невменяемост – продължително
разстройство на съзнанието. Не е в състояние да разбира свойството и
значението на постъпките си, както и да ги контролира. Поради душевната
болест не е в състояние да се грижи за своите работи, да разбира своите и на
близките си интереси и да ги защити. Предвид на дългогодишното заболяване,
което е над 30 години, би следвало да му се признае недееспособност и да
бъде поставен под пълно запрещение т.к. протичането на заболяването е с
непрекъснат ход – прогнозата е неблагоприятна. При този ход на заболяването
дори и при адекватна медикаментозна терапия е недостижимо да се постигне
ремисия. В клиничната картина на осв. Д. доминират устойчиви психотични
симптоми, както и изразени негативни промени в личността – социална
изолация, емоционално обединяване, както и редуцирани волеви и
когнитивни функции. Възможно е, според вещото лице, значително
задълбочаване на личностната промяна, което ще доведе до още по-голям
спад в социалното и битово функциониране. В заключение д-р Л. посочва, че
възстановяване на дееспособността не се очаква т.к. заболяването на Д. има
хроничен, инвалидизиращ характер с трайна загуба на възможност за
самостоятелно справяне в социалната и правната сфера.
В о.с.з. на 24.11.2025г. заключението е изслушано и д-р Л. го поддържа,
като заявява пред съда, че при хода на заболяване на Д., предвид на устойчиви
налудности, които дезорганизират социалното му поведение, не се очаква
обратно развитие настъпилите вече промени, а болният не е в състояние да се
грижи за своите работи, както и да разбира и защитава своите и на близките си
интереси.
Съдът като обсъди заключението на в.л. д-р Л. наред с писмените и
гласни доказателства, и личния контакт с ответника, го прие за вярно,
обективно и компетентно.
Въз основа на тези фактически констатации съдът приема, че поради
горепосоченото заболяване ответникът не може да се грижи сам за работите
4
си, поради което следва да бъде поставен под запрещение. Основанието на
иска по чл.5 от ЗЛС е наличието на душевна болест или слабоумие
/медицински критерий, доказан в процесния случай – болест, приравнена към
слабоумие/ и невъзможността на страдащият от тези болести да се грижи за
своите работи /юридически критерий, който също е доказан/. Двата критерия
са налице.
Съгласно чл.5 ал.1 ЗЛС непълнолетните и пълнолетните, които поради
слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под пълно запрещение. Искът следва да се уважи, т.к. съдът е
изправен пред кумулативното наличие на двете предпоставки за уважаването
му по настоящото дело – болест, водеща до слабоумие и невъзможност на Д.
П. Д. да се грижи за своите работи.
Това налага той да бъде поставена под пълно запрещение.
След влизане на решението в сила препис следва да се изпрати на
Органа по настойничество и попечителство при Община гр.Ч. бряг за
учредяване на настойничество по отношение на ответника по реда на чл.153 и
сл. от СК.
С оглед чл.338 ал.4 ГПК направените по делото разноски остават в
тежест на ищците.
Поради това Плевенският окръжният съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.5 ал.1 ЗЛС Д. П. Д. от гр.Червен бряг, ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.Червен бряг, обл. Плевен, ул. „****“ № 8
под пълно запрещение.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа
по настойничество и попечителство при Община гр.Червен бряг за учредяване
на настойничество по отношение на ответника по реда на чл.153 и сл. от СК.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Велико Търново
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5