Определение по дело №48723/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34493
Дата: 16 декември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20221110148723
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34493
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110148723 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок да представи фактури за изразходена и
отчетена вода за период 05.2021 Г. – 07.2022 г. за процесния имот, както и да посочи
обстоятелствата, за които желае допускането на гласни доказателства.
ДОПУСКА на ищеца гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок да формулира
въпроси към СТЕ, след което съдът ще се произнесе по допускането ѝ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
К. Г. П. е предявил срещу „Софийска вода“ АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 4117,34
лева за коригирана услуга – доставяне на питейна вода за 2233,80 м³ за нерегламентирано
ползване на ВиК на обект в гр. София, кв. .... за периода 15.07.2021 г. – 31.12.2021 г. и
01.02.2022 г. – 15.07.2022 г. за кл. № ********** и договорна сметка № **********,
съставена въз основа на контролен лист № НПРД 02522/15.07.2022 г., протокол № КНВ
1
0017171/09.08.2022 г. и дебитно известие № **********/21.08.2022 г. към фактура №
00КНВ17171.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на правото на собственост на имот
гр. София, кв. .... след закупуване на недвижимия имот на 22.04.2021 г., владението на което
е придобил на 01.03.2022 г. Ищецът отправил искане към ответника за присъединяване на
обект: еднофамилна жилищна сграда с допълващо застрояване – изгребна яма в имота – ПИ
с идентификатор .........., УПИ VII-359, кв. 28а, м. с. Сеславци, район „Кремиковци“ към
водопроводната мрежа на с. Сеславци. На 15.07.2022 г. ответникът съставил контролен
лист, в който било посочено, че имотът е захранен от 2 броя сградно водопроводно
отклонение. На 09.08.2022 г. бил издаден протокол, в който било посочено, че е налице
нерегламентирано ползване на ВиК на процесния обект и следва да бъдат заплатен общо
2233,80 м³ на стойност 4117,34 лева в срок до 21.09.2022 г. Излага, че не е ползвал
нерегламентирано ВиК, нито е извършвал присъединяване към ВиК системи. Оспорва
констатациите, залегнали в протокол № КНВ 0017171, както и изчисляването на
коригираната услуга. Излага, че в сградите в процесния имот не се живее и не се ползва
вода. Намира, че не са налице предпоставките за възникване на правото на дружеството да
извърши корекция, а именно не е налице виновно противоправно поведение на ищеца,
изразяващо се в нерегламентирано ползване на вода. Намира клаузите на чл. 50, вр. чл. 49
ОУ за определяне на неустойка при неизпълнение на договора с ВиК оператора за нищожни,
като прави искане за намаляване на процесната неустойка поради прекомерност. Сочи, че не
е било налице основание за начисляване на процесната сума, а в условията на евентуалност
следва да се приложи чл. 37, ал. 1, пр. последно и да се начисли количество за 1 година.
В отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва иска като
неоснователен и недоказан, като сочи, че между страните са налице трайно установени
фактически отношения, свързани с ползването на ВиК услуги в процесния имот, като
ищецът има качеството на потребител. За процесния имот било констатирано, че
процесният имот е захранен от две сградни водопроводни отклонения, свързани с
водопроводната мрежа. Излага, че процесната сума е начислена като санкция на основание
чл. 50 ОУ поради неизпълнение на задължението да се ползват само законно изградени и
присъединени към ВиК системи отклонения. Сочи, че процесната сума не се дължи за
реално потребена вода, а е компенсация за неотчетена или по-малко отчетена доставена
вода.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: съществуване на валидно
облигационно правоотношение с ищеца по договор за предоставяне на ВиК услуги;
приложимите общи условия към правоотношението между страните – тяхното съдържание;
наличието на право на ответника на корекция на сметката на потребителя за исковия
период; законосъобразно извършване на корекционната процедура – съставянето на
контролен лист за извършената проверка, верността на констатациите от проверката,
законосъобразността на начина, по който е извършено остойностяването съгласно
направените констатации от тази проверка.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3