№ 4617
гр. София, 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110203622 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба
на З. И. К. (чрез процесуален представител) срещу ЕФ серия К, № 6784059, на СДВР, с който
на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
От страна на жалбоподателя се прави искане за отмяна на фиша и присъждане на разноски,
като се излагат конкретни доводи за нарушаване на процесуалните правила, както и лишени
от конкретика такива за необоснованост и за нарушаване на материалния закон. Възиваемата
страна СДВР не излага становище посредством надлежен процесуален или законен
представител.
От писмените доказателствени материали (приобщените към доказателствената
съвкупност с определение с правно основание чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН книжа) и
от огледания в съдебно заседание снимков материал по преписката освен обстоятелствата
относно датата на изготвяне на ЕФ и връчването му на нарушителя (съответно 21.12.2022 г.
и 15.02.2024 г.) се установява по несъмнен начин изложеното от фактическа страна в
обжалвания ЕФ, към която фактическа обстановка съдът препраща (забрана за използване на
подобна техника за излагане /именно за излагане/ на установената от съда фактическа
обстановка /при която техника просто не се извършва повтаряне на дадено текстово
съдържание/ не се открива никъде в релевантната нормативна уредба и неслучайно в полза
на застъпваното тук становище за допустимост на така използваната техника е и
/еднозначно/ практиката на ВКС), с изричното уточнение, че жалбоподателят се е явявал
собственик на процесното МПС, като се установява още съобразеността на процесния ЕФ
със съответната заповед на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец,
метрологичната годност на процесното техническо средство към процесната дата -
съответното одобряване на типа и успешното преминаване на измервателното средство през
метрологична проверка със срок на валидност към датата на установяване на нарушението
(имайки предвид и съответната обнародвана в ДВ Заповед № А-616/11.09.2018 г. на
1
действащото като председател на ДАМТН към съответния момент длъжностно лице), а и
това, че срещу родения през 1962 г. жалбоподател към процесната дата 20.12.2022 г. имало
издадени и влезли в сила над 10 НП за нарушаване на правилата за движението по
пътищата, контролът за чието спазване е възложен н органите на МВР (но за последно
такова НП било влязло в сила през 2012 г.), като отделните елементи на доказателствената
съвкупност не съдържат вътрешни противоречия или такива помежду си и не са налице
логически обосновани основания за съмнение в достоверността им от гледна точка на
източника или съдържанието на информацията (не са налице основания и за съмнение
относно автентичността им), респективно напълно правилно е приложен материалният закон
(виж по-горе!), като при цялостната и служебна проверка по реда чл. 314 от НПК вр. чл. 84
от ЗАНН съдът не констатира каквито и да било основания за изменение или за отмяна на
ЕФ (включително като липсват нарушения на процесуалните правила, които да се явяват
съществени по смисъла на чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348, ал. 3 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН),
предвид което на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 4 от ЗАНН
обжалваният фиш следва да бъде потвърден. При този изход на делото правно основание за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не са налице. При всяко положение
липсват съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 335, ал. 2 вр.
чл. 348, ал. 3 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. Надлежен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-
532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и снимков
материал към обжалвания ЕФ, са налице в случая. Съдържанието на атакувания ЕФ
отговаря напълно на предписаното в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и носи напълно достатъчна
(включително от гледна точка на реализацията на процесуалното право на защита на
нарушителя) информация за фактическите и правните параметри на обвинението (чиято
конструкция не е свързана с каквато и да било сложност), т. е. отговаря и на съответните
изисквания по чл. 6 от КЗПЧОС.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К, № 6784059, на СДВР.
Оставя без уважение искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-
дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2