Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 03.02.2021г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1833
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба, подадена
от Н.Ц.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, площад Демокрация 1, ет.6, офис 6
против Община Кюстендил, с адрес в гр.Кюстендил, площад „Велбъжд“ №1.предявен е
за разглеждане иск по чл.49 ЗЗД за сумата от 6 000 лв.представляваща
неимуществени вреди- наскърбление, душевни болки и страдания от неизпълнение на
съдебно решение и издаден изпълнителен лист за изплащане на конкретна сума,
присъдена като обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.Претендира се законна лихва и
разноски.
Твърди се, че срешенние на КРС по
гр.д.№1029/2001г.ищецът била възстановена на заематна преди незаконно уволнение
длъжност „възпитател“ в ДВХУИ с.ПреколницаС посоченото решение, било присъдено
и обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 1550.94 лв., ведно със законна
лихва от 22.06.2001г. и 75 лв.
разноски.В издадения изпълнителен лист, като длъжник била посочена Агенция за
социално подпомагане София.
В хода на производството по това дело, настъпили
организационни и законодателни промени в резултата на което работодател на
ищеца станал Кмета на Община Кюстендил.последният отказал да изплати
обезщетението, тъй като длъжник по това вземане била Агенция за социално
подпомагане София.
Ищецът в производството многократно подавала молби до
АСП София да й изплати присъденото обезщетение, като всеки път й било отговаряно,
че по правилото на чл.§37 ПЗР на ЗСП това задължение следва да й се изплати от
Кмета на Община Кюстендил.
Твърди, че съгласно посочената разпоредба,
съществуващите заведения за социални услуги, които са на общенска или държавна
бюджетна издръжка към моманта на влизане на закона в сила преминават в
управление на кмета на съответната общена, който е и работодател на парсонала в
тях.В този смисъл, с неизпълнението на влязлото в сила съдебно решение и
издадения въз основа на него изпълнителен лист за изплащане на обезщетение по
чл.225, ал.1 КТ се твърди, че на ищеца са причинени неимуществени вреди от вида
на огреописаните и се претендира присъждане на обезщетение по реда на чл.49,
ал.1 ЗЗД в размер на 6 000 лв.
В срока по чл.131 ГПК е оспорен предявения иск.Обосновани
са твърдения, че ответникът не е надлежна страна в материалното правоотношение,
доколкото не е длъжник и не отговаря за това вземане и в този смисъл не
отговаря и за неимуществените вреди в резултат от неизпълнението му.Повдигнато
е и евентуално възражение за погасяване на претенциите по давност.
По делото са представени и приети като доказателства
копия от молбите на ищеца до АСП София и до Община Кюстендил, копие на
решението на КРС и изпълнителния лист.В качеството на свидетел е разпитан Е. Г.Към
отговора си ответникът е представил извадка от решение на ВКС, като краен акт
по трудовия спор.
При горното и при безспорна между страните фактическа
обстановка, съдът намира, че предявения иск по чл.49, ал.1 ЗЗД е неоснователен
и следва да се отхвърли, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Действително в хода на съдебното производство по
гр..№1029/2001г., с изменения в ЗСП в сила от 01.01.2003г. в §37 от ПЗРЗИДЗСП е
регламентирано, че „Съществуващите
заведения за социални услуги, които са на общинска и/или държавна бюджетна издръжка
към момента на влизане в сила на закона, преминават в управление на кмета на
съответната община, който е и работодател на персонала в тях“.В същото време в
§32 е посочено, че „Създадената с този закон Агенция за социално подпомагане е
правоприемник на Националната служба за социално подпомагане и на общинските
служби за социално подпомагане и поема активите и пасивите им“.Поради тази
причина в хода на съдебното производство е била конституирана АСП София и
именно срещу нея и издаден изпълнителния лист.Издадения изпълнителен лист
представлява пасив, поет е от АСП по силата на закона, поради което и е
посочена в него като длъжник и тази институция следва да изплати задължението
на ищеца.
При горното и доколкото не е материално правно
легетимиран да отговаря за присъденото обезщетение, то ответникът не е
легитилран да отговаря и за вредите от неизпълнението на влязлото в сила
решение и изпълнителен лист.липсват противоправни действия от страна на
длъжностни лица при ответника, въз основа на които да се ангажира отговорността
му по реда на чл.49, ал.1 ЗЗД.Отговорността за изпълнението на задължението е
на друго лице и в случай, че са налице вреди от деликтно поведение на негови
служители от неизпълнението на присъденото задължение, то именно негова е отговорността
за репариране на тези вреди.
При горните изводи, на основание чл.78, ал.8 ГПК
вр.чл.37 ЗПП вр.чл.25, ал.1 НЗПП, съдът следва да присъди в полза на ответника
деловодни разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от Н.Ц.Г., с ЕГН **********, с
адрес ***, площад Демокрация 1, ет.6, офис 6 против Община Кюстендил, с адрес в
гр.Кюстендил, площад „Велбъжд“ №1 иск по чл.49 ЗЗД за сумата от 6 000
лв.представляваща неимуществени вреди- наскърбление, душевни болки и страдания
от неизпълнение на съдебно решение и издаден изпълнителен лист за изплащане на
конкретна сума, присъдена като обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
Осъжда Н.Ц.Г. *** деловодни разноски в размер на 150
лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред КОС.
Районен съдия: