Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Луковит, 17.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на
деветнадесети декември двехиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д.като
разгледа докладваното от съдията Кирчева а.н.д. № 243 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е
по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от П.П.Я., ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. М.Л. от ПлАК, против наказателно постановление № НП-39/18.06.2019 год. на Кмета на Община Луковит, с което на
жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред.
В жалбата се
релевират оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.
Жалбоподателят П.П.Я. взема участие в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, който поддържа жалбата, излага конкретни съображения за нейната основателност и моли за
отмяна на атакуваното наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален
представител.
Съдът намира, че
жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от санкционираното лице, за
което е налице правен интерес от обжалване, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и
срещу подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление.
Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, съобразявайки събраните доказателства, намира за установено следното:
На П.П.Я. е съставен АУАН №
А-Ф-00008/14.06.2019 г., в който е отразено, че на 14.06.2019 г. в гр. Луковит
вследствие на ПТП са унищожени 3 бр. кашпи различна височина - общинско
имущество. В акта е посочено, че е нарушен чл. 4, ал. 4 от Наредба № 1 за
опазване на обществения ред на територията на Община Луковит. Актът е подписан
от актосъставителя, един свидетел и от визирания в него нарушител, без
възражения.
Въз основа на съставения
АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя
на основание чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 64, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 за опазване
на обществения ред е наложена административна санкция глоба в размер на 500
лева. В обстоятелствената част на НП нарушението е описано по следния начин:
"унищожени 3 броя кашпи общинска собственост вследствие на ПТП".
Посочено е, че жалбоподателят е нарушил Наредба № 1 за опазване на обществения
ред на територията на Община Луковит, без да е посочено коя конкретна
разпоредба от цитираната наредба е нарушена. В санкционната част на НП е
посочено, че санкцията се налага "на основание чл. 4, ал. 4", без да
е посочено от кой нормативен акт.
По делото са разпитани като
свидетели актосъставителят - Ц.Я.П. - на длъжност "инспектор" в звено
"Инспекторат" на Община Луковит и посочения в акта свидетел - Ц.Н.Г..
От показанията им се установява, че на посочената в акта дата възникнало ПТП
между два автомобила, при което били разрушени три кашпи, поставени пред
сградата на Община Луковит. Св. П. сочи, че прегледала видеокамерите и тъй като
автомобилът на жалбоподателя бил върху саксиите, свидетелката преценила, че на
него следва да състави акт за унищожаването им.
Съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
явяващи се основание за отмяна на НП, без съдът да се произнася по съществото
на спора.
Съгласно чл. 42 т. 3, т.4 и т. 5 от ЗАНН АУАН следва да съдържа дата и място на извършване на нарушението, описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено и законните
разпоредби, които са нарушени.
Данните, фактите и
обстоятелствата, които безусловно следва да съдържа наказателното
постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57,
ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите - фактическите и правни основания, от които следва постановеният от административнонаказващия
орган резултат.
За да е описано нарушението, следва в
обстоятелствената част на актовете да са изложени всички онези обстоятелства и
факти, индивидуализиращи извършеното нарушение посредством неговите обективни и
субективни признаци и участието на нарушителя в него.
В случая, както в АУАН, така
и в НП липсва липсва каквото и да било фактическо описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Описанието на нарушението
се свежда до едно изречение - констатацията, че вследствие на ПТП са унищожени
три броя кашпи - общинско имущество. Не е отразено каква е връзката на
жалбоподателя с твърдяното нарушение, какво е направил той, какви действия /или
бездействия/ за да му се вмени нарушение, при какви обстоятелства, за да може
да се направи извод, че той е автор. В
случая изобщо не става ясно в какво се състои нарушението и кой го е извършил.
Съдът намира за нужно да отбележи, че с
АУАН се повдига конкретно обвинение, срещу конкретно лице, за конкретно
нарушение като главната му цел е да формулира така обинението, че да определи
предмета на доказване от гледна точка на
извършеното нарушение и участието на обвинения в него като по този начин да
постави основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на
защита. В случая минимални
предспоставки за това липсват.
В НП липсват и останалите изброени
по-горе задължителни реквизити - не са посочени дата и място на извършване на
нарушението, доказателствата които го потвърждават, както и законовите
разпоредби, които са били нарушени виновно. Т.е в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление
липсват изобщо мотиви за издаването му.
В диспозитивната част липсва
посочена санкционна разпоредба, а е посочено "чл.4, ал.4", не става
ясно от кой нормативен акт, но дори и да предположим, че се касае за Наредба №
1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит, то нормата на чл. 4, ал. 4 от цитираната наредба е материалноправна, а не
санкционна.
Изискването за обосноваване
на наказателното постановление е гаранция за законосъобразност на същото. С
излагането на мотиви се довеждат до знанието на адресата съображенията, въз
основа на които административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на
конкретно административно наказание. Това дава възможност лицето, чиято
юридическа отговорност е ангажирана да организира адекватно защитата си. От
друга страна, наличието на мотиви, улеснява и прави възможен контрола за
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
съда.
Посочените нарушения на процесуалните
правила са съществени и достатъчно основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление, тъй като са довели до грубо нарушение на правото на
защита на наказаното лице. Същото е в невъзможността да разбере в извършването
на какво точно нарушение е обвинено, кога и къде го е извършило, при какви
приети за установени факти, за да може да организира адекватно защитата си.
При установените съществени
нарушения на процесуалните правила е безпредметно съдът да обсъжда казуса по
същество.
С оглед на
гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да
се отмени като незаконосъобразно.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-39/18.06.2019 год. на Кмета на Община Луковит, с което на П.П.Я., ЕГН **********
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на
основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 за
опазване на обществения ред.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд –Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: