№ 17409
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110150847 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД - надлежно уведомен, представлява се
от адв. И., с представено днес пълномощно за преупълномощаване от авд. Б. - надлежно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД - надлежно уведомен, не се представлява.
Постъпила е молба на 08.11.2022 г. чрез юрк. И. - надлежно упълномощен с искане делото да
се гледа в негово отсъствие.
Вещото лице С. Д. С. - надлежно уведомен, явява се лично.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по САТЕ, което е
представено в срок и за същото е внесен определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Д. С. 61 - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
1
Вещото лице С.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
На въпроси на адв. И. вещото лице С.: Към дата на инцидента МПС „Форд - Куга“ е
на 1г. 8м. и 20д. Собственик на автомобил е „Мото Пфое Лизинг“. За да се запазят
гаранционните условия и продължаване на неговата експлоатация и обслужване,
предписанието на завода производител е ремонтът да се извършва в официален сервиз или
дилър в страната, който е одобрен от официалния вносител.
Адв. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в докладваната в една част от по-горе молбата от ответника
се задава въпрос към вещото лице, на който бе отговорено вече, а именно дали МПС „Форд -
Куга“ е било в гаранция към датата на възникване на събитието. От ответника се иска да се
приеме заключението.
Съдът намира, че заключението следва да бъде прието и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати възнаграждение от
внесения депозит в общ размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
Адв. И.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че доколкото в молба от ответника също не са заявени други
доказателствени искания, делото е изяснено поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Считам,
че остатъкът от регресното вземане, което се претендира, се установява от събраните от
делото доказателства като дължим и основателен в пълния му размер. По отношение на
механизма на произшествието и причинно - следствената връзка, както и по отношение и на
останалите обстоятелства, разпределени в тежест на доверителя ми, бе проведено пълно
доказване от събраните писмени доказателства, гласни доказателствени средства и приета
САТЕ. По отношение на размера моля да вземете предвид уточненията направени от вещото
лице в днешното съдебно заседание и експлоатационен период на автомобила към датата на
събитието, като в тази връзка вземете предвид като действителна стойност на щетите
фактурната стойност на официалния сервиз на марката и модела. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с
2
доказателство.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на адв. И. препис от становището на ищеца.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3