Р Е Ш Е Н И Е
№ 1086
гр. Пловдив, 12.06.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд – Пловдив, ХVI състав, в открито
съдебно заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Р. А., като разгледа докладваното от
съдия Юрукова административно дело № 47 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145-178 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/. Образувано
е по жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК *********, представлявана
от управител д-р Д. Д. против Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-1434/19.12.2022г.
на директор РЗОК Пловдив в частта по т. 1, с което е наложена санкция –
финансова неустойка в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 385, ал. 1 от НРД
за МД за 2020-2022г., и частта по т. 2., с което е наложена санкция – финансова
неустойка в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за
МД 2020-2022г. С жалбата се твърди, че са допуснати нарушения при определяне
размера на финансовата неустойка, поради което заповедта е неправилна и
незаконосъобразна в тази си част. Иска се нейната отмяна и се претендират
разноски за заплатена държавна такса.
Ответникът по жалбата – Директорът на Районна
здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез процесуален представител юрк. Л.,
оспорва жалбата. В писмена защита обосновава законосъобразността на
издадената заповед. Предлага да бъде отхвърлена жалбата и да се присъдят
разноски.
Административен съд – Пловдив, като прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна:
Между УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД,
ЕИК ********* и Национална здравноосигурителна каса е сключен Договор за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК
и извършване на клинични процедури с НЗОК, рег. № 163173/25.02.2020 г.
Договорът е представен по делото.
Със Заповед № РД - 25 - 2136/15.11.2022 г., издадена
от Директора на РЗОК-Пловдив, е разпоредена проверка на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК ********* по изпълнението на договорения пакет
болнична медицинска помощ за дейността месец октомври 2022г. за оказване на
болнична медицинска помощ /БМП/, контрол над отчетената за дейност месец
октомври 2022г. над определените индикативни стойности от Правила за условия и
реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБНЗОК за 2022г. и внезапен
контрол на медицинската документация, наличие на пациенти по време на
хоспитализация в лечебното заведение. Проверката е възложена на д-р П.К.и В.Ч.
– контрольори в РЗОК Пловдив.
С писмо с рег. № 331/21.11.2022г. контрольорите на
РЗОК Пловдив са изискали от управителя на УМБАЛ „Еврохоспитал
Пловдив“ ООД ИЗ за дейността на лечебното заведение по КП, АПр и КПр за месец октомври 2022г.;
графиците на лекарите за дейност за месец октомври 2022г. и допълнителни
справки и документи при поискване. Писмото е прието от длъжностно лице на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД на 21.11.2022г.
В хода на проверката са констатирани нарушения, за
което е съставен Протокол № РД - 25 – 2136-1/05.12.2022 г. Протоколът е връчен
на длъжностно лице при „УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД на 05.12.2022
г. като в указания срок не се установява да е постъпило възражение срещу
направените констатации от страна на УМБАЛ „Еврохоспитал
Пловдив“ ООД. Такова не се твърди да е подавано от страна на
УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД.
С оглед направената проверка и отразеното в Протокол №
РД - 25 – 2136-1/05.12.2022 г. директорът на РЗОК Пловдив на основание чл. 74,
ал. 5 от 330 и чл. 422, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., е издал процесната
Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-1434/19.12.2022г. за установени
нарушения при документиране на медицинската дейност в хода на хоспитализация.
В административното производство е
установено, че по ИЗ № 17847/2022г. на пациентката С.К.Ш., в приложения към ИЗ
Документ № 2(Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка) са
вписани придружаващи заболявания „световъртеж“ и „кисте ренис“, което не е
отразено като придружаващо заболяване на пациентката в издаденото „Направление
за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“/бл МЗ-НЗОК № 7/. Прието е,
че същото е нарушение на чл. 385, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022г. Посочено е, че
нарушението е извършено за трети път за календарната 2022г. Аргумент е влязла в
сила на 05.10.2022г. ЗНС № РД-26-1-940/20.09.2022г.
Установено е, че по ИЗ № 17847/2022г. на
пациентката С.К., в приложения към ИЗ Документ № 2(Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка) са вписани придружаващи заболявания
„световъртеж“ и „кисте ренис“, което не е регистрирано в болничната епикриза,
издадена при дехоспитализация, което е прието за нарушение на чл. 293, ал. 3,
т. 3 от НРД за МД 2020г.-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за трети
път за календарната 2022г. Аргумент е
влязла в сила на 05.10.2022г. ЗНС № РД-26-1-940/20.09.2022г.
Заповед за налагане на санкция №
РД-26-01-1434/19.12.2022г. на директор РЗОК Пловдив е съобщена на ЛЗ чрез
упълномощено лице на 21.12.2022г., като жалба срещу заповедта е депозирана от „УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД чрез административния орган до
Административен съд Пловдив на 03.01.2023г., видно от извлечението от
деловодната система(л.4 от делото)
В т. 3 от обжалваната заповед, санкцията не е оспорена
с жалбата, поради което същата не е предмет на делото.
За доказване, че нарушенията са извършени за трети път
ответникът е представил: ЗНС № РД-26-01-214/11.03.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.118), ЗНС № РД-26-01-269/21.03.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.125), ЗНС № РД-26-01-940/20.09.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.10).
Във
връзка със становищата на страните и установеното по делото, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение
на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се
осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК,
определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него
длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Съгласно чл. 72, ал.
3 от ЗЗО служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на
територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на
оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на
съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на
НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.
В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед
№ РД - 25 - 2136/15.11.2022 г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив, с която
е разпоредена проверка на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД по
изпълнението на сключения със здравната каса договор за оказване на болнична
медицинска помощ. Заповедта е издадена от компетентния орган – Директора на
РЗОК – Пловдив, с оглед обхвата на проверката и местоположението на
проверяваното лице, респ. територията на съответната РЗОК.
Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, при установяване на
нарушение по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя
и подписва протокол, в който описва установените факти. Такъв е съставен - Протокол
№ РД - 25 – 2136-1/05.12.2022 г., като е редовно връчен на проверяваното лице,
чрез пълномощник с надлежно пълномощно, срещу подпис.
Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на
проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК,
съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от
длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на
протокола.
Възражение срещу констатациите в Протокол № РД - 25 –
2136-1/05.12.2022 г. не се твърди да е подавано от страна на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД.
Предвид горните, следва да се приеме, че липсва
надлежно възражение по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за направените констатации в
протокола за извършена проверка.
Съгласно чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, когато лицето - обект
на проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не
съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации
управителят на НЗОК, съответно, директорът на РЗОК, издава заповед, с която
налага санкция. Директорът на РЗОК-Пловдив е разполагал с компетентност да
наложи такава, тъй като дейността на дружеството, предмет на проверката, попада
в хипотезата на чл. 73, ал.1 от ЗЗО, във връзка с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В
случая се касае за неизпълнение на разпоредби от НРД за 2020-2022г. След като
констатациите от проверката не са оспорени, директорът на РЗОК е задължен да
наложи съответната санкция съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО (в
този смисъл е адм. д. № 348/2022 на Върховния административен съд). Процесната заповед
е издадена от компетентния орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО – Директора на РЗОК –
Пловдив.
Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа
правните и фактически основания за издаването ѝ, съдържа разпоредителна
част, посочено е лицето – издател на заповедта и същата е подписана от него,
като от разпоредителната част са видни задълженията на адресата на акта.
Спазена е предвидената процедура по чл. 74, ал. 2 - ал. 5 от ЗЗО за издаване на
заповед за налагане на санкция на проверяваното лице.
При проверка за съответствие с материалния закон,
съдът установи следното:
Санкцията по т. 1 от заповедта
е финансова неустойка в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 385, ал. 1 от
НРД за МД за 2020-2022г., като е наложена за това, че при извършената проверка
на медицинската документация на ИЗ № 17847/2022г. на
пациентката С.К.Ш., в приложения към ИЗ Документ № 2(Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка) са вписани придружаващи заболявания „световъртеж“
и „кисте ренис“, което не е отразено като придружаващо заболяване на
пациентката в издаденото „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури“/бл. МЗ-НЗОК № 7/. Прието е, че същото е нарушение на чл. 385, ал. 1
от НРД за МД 2020-2022г. Посочено е, че нарушението е извършено за трети път за
календарната 2022г. Аргумент е влязла в сила на 05.10.2022г. ЗНС №
РД-26-1-940/20.09.2022г. Съгласно описаната констатация в протокола от 05.12.2022г.
и след това в процесната заповед извършено нарушение се изразява в това, че в
издаденото „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“/бл
МЗ-НЗОК № 7/ не вписани придружаващите заболявания, като е посочено, че описаното
представлявало нарушение на чл. 385, ал. 1 от НРД 2020-2022г. за МД,, във
връзка с чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО, а нарушението се извършва за трети път.
Установява се пропуск в медицинския документ
Направлението за хоспитализация бл.МЗ-НЗОК № 7, а именно невписване на
придружаващи заболявания при установеността им в документираното от анестезиолога
в Документ № 2 – придружаващи заболявания. Съгласно чл.385, ал.1 от НРД МД за
2020-2022 г., „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“
(бл. МЗ-НЗОК № 7), „Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни
процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско направление за провеждане на
клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят
съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. В Приложение №
2 към НРД МД за 2020-2022 г., озаглавено „Първични медицински документи“ е
посочено, че в част IV на бл. МЗ №7 „Данни,
попълвани при изписване на преминал през стационара пациент“, блок „Преминал
през лечебното заведение“ се вписва „Придружаващи заболявания и усложнения“.
Санкцията по т. 2 от заповедта е наложена за това, че
при извършената проверка на медицинската документация на ИЗ
№ 17847/2022г. на пациентката С.К., в приложения към ИЗ Документ № 2 (Лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка) са вписани придружаващи
заболявания „световъртеж“ и „кисте ренис“, което не е регистрирано в болничната
епикриза, издадена при дехоспитализация, което е прието за нарушение на чл.
293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020г.-2022г.,
във връзка с
чл.55, ал.2, т. 5 от ЗЗО, а нарушението се извършва за трети път.
Съгласно чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022 г. се
предвижда, че задължителна част от реквизитите на епикризата, която съгласно
чл.293, ал.1 от НРД се издава при дехоспитализация, са придружаващите
заболявания на пациента с вписване на наименованието на диагнозата с код по
МКБ10. Липсва такъв реквизит в епикризата – установява се посоченото нарушение
в т. 2 по заповедта за налагане на санкции, при условие, че са налице данни по
ИЗ за наличие на придружаващи заболявания, което съставлява нарушение на чл.
293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022 г.
Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО пък, Националните
рамкови договори съдържат:… документацията и документооборота.
Установява се наличие на формални документални
нарушения при изготвяне на документацията. Двете нарушения, за които е наложена
санкция в т. 1 и т. 2 от заповедта и които са предмет на настоящия съдебен
контрол, са въз основа на констатирано нарушение на изискванията на НРД за МД
2020-2022 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Установено е за всяко едно от тях
извършване за трети път, което е обусловило и определянето на санкция по текста
на чл. 419 от НРД за МД 2020-2022 г.(За трето и следващо нарушение управителят
на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова
неустойка" в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл.
414 - 418.) , във връзка с чл. 416, ал. 4 от същия(За повторно нарушение по ал.
3 „финансовата неустойка" е в размер от 400 до 1000 лв.)
В жалбата срещу оспорената заповед е направено
оплакване именно, че е допуснато нарушение при определяне размера на
финансовата неустойка.
Съгласно § 1, т. 3 от НРД за МД 2020 – 2022 г.
„повторно нарушение“ е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от
лечебно заведение – ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила
санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година. От
представените доказателства по делото е видно, че е имало влезли в сила:
ЗНС № РД-26-01-214/11.03.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.118), където в т. 2 е посочено нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 3 от
НРД за МД 2020г.-2022г., извършено за първи път; В т. 3 от тази заповед е посочено
нарушение на чл. 385, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022г., във връзка с част
ІV“Данни…“, Блок „Преминал през лечебно заведение“ пациент , в „Амбулаторни
процедури/бл.МЗ-НЗОК № 7/ “ с липса на вписано придружаващо заболяване.
Нарушението е установено за първи път. В т. 6 е вписано нарушение на чл. 385,
ал. 1 от НРД за МД 2020-2022г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО;
ЗНС № РД-26-01-269/21.03.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.125), с вписани нарушения на чл. 385, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022г.,
във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, в нейните т. 2, т. 3;
ЗНС № РД-26-01-940/20.09.2022г. на директор на РЗОК
Пловдив(л.10), в която са установени нарушения в т. 5 на чл. 293, ал. 3, т. 3
от НРД за МД 2020-2022г. в приложената към ИЗ епикриза(нарушението е извършено
повторно) и в т. 2 на чл. 385, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022г., във връзка с
чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО(нарушението е извършено повторно). Посочена е
предходно издадената заповед за санкция.
От коментираните в предходното изложение заповеди се
установява, че същите са влезли в сила, издадени са в същата календарна година
2022г., като описаните в тях нарушения са в условията на първо нарушение и
нарушение на повторност за 2022г., за нарушения от категорията на процесните по
процесната Заповед за налагане на санкция №
РД-26-01-1434/19.12.2022г. на директор РЗОК Пловдив в частта по т. 1 и т. 2.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав,
намира че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на
правомощията му, в предписаната от закона форма и при липса на съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, при спазване на
материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата се явява
неоснователна по отношение на оспорената част от заповедта.
Предвид изхода от спора и своевременното искане за
разноски от страна на ответника, на същия следва да се присъдят разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд – Пловдив,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на УМБАЛ
„Еврохоспитал Пловдив“ ООД, ЕИК *********, представлявана от управител д-р Д. Д.
против Заповед за налагане на санкция № РД-26-01-1434/19.12.2022г. на директор
РЗОК Пловдив в частта по т. 1, с което е наложена санкция – финансова неустойка
в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 385, ал. 1 от НРД за МД за
2020-2022г., и частта по т. 2., с което е наложена санкция – финансова неустойка
в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД
2020-2022г.
ОСЪЖДА УМБАЛ „Еврохоспитал
Пловдив“ ООД, ЕИК *********, представлявана от управител д-р Д. Д. да заплати
на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив сумата в размер на 100 /сто/
лева, представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждание.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
СЪДИЯ: