№ 1155
гр. Сливен, 02.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230200825 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от изпълнителния
директор И. Б. Б..
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят с пор. № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Районна прокуратура-Сливен, редовно призована, не изпраща
представител.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Поддържам жалбата. Моля да се изиска от АВп,
ТР извлечения на електронно досие на дружеството, което да съдържа
вписания устав и протоколите от годишните заседания на ОС на акционерите
от 2019г. - 2023г. Няма да соча други доказателства освен това което съм
посочил.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
адм. наказателната преписка.
Съдът намера искането на жалбоподателя да се изиска от АВп, ТР
извлечения на електронно досие на дружеството, което да съдържа вписания
устав и протоколите от годишните заседания на ОС на акционерите от 2019г. -
2023г. за относимо и основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се ИЗИСКА от Агенция по вписвания, Търговски регистър,
извлечение на електронно досие на дружеството, което да съдържа вписания
устав и протоколите от годишните заседания на ОС на акционерите от 2019г. -
2023г. и да се приложи по делото.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Б. Ц. Б. и свидетеля К. Д. П. .
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Б. Ц. Б. – 40 г., бълг. гражданин, със средно образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя, ЕГН: **********
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. Д. П. – 46 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН:**********
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
Съдът отстрани свидетелят К. Д. П.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Б. Ц. Б. , РАЗПИТАН КАЗА: На 25.04.2024г.
връчих акт за установяване на адм. нарушение № 920221/ 25.04.2024г. Актът
беше съставен на основание, че няма вписване като съдружници или
еднолични собственици на капитала, лица отговарящи на изискванията на
параграф 2 , съобразно изискванията на чл.2 от ЗМИП.
ВЪПРОС НА ИЗП.ДИРЕКТОР НА „И.“: Актът не е за това, което каза
актосъставителя. Актът е затова, че не сме подали нарочна декларация по едно
2
изменение по ЗМИП. От тази гледна точка констатацията е вярна. Моля
актосъставителя да заяви, дали се е занимавала лично с преписката или това е
дошло директно от С..
ОТГОВОР НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Потвърждавам, че това е така.
Съгласно вътрешните правила преписките се изготвят в С. и ми се изпращат.
Друго не мога да кажа.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. П., РАЗПИТАН КАЗА: Актът е съставен въз
основа на ЗМИП. Аз съм свидетел по съставяне на акта. Не си спомням
конкретно фактическата обстановка, това което мога да заявя е, че
изпълнителният директор на ф-ма „И.“ Д. Б. се яви по покана във агенцията и
му беше съставен и връчен съответния АУАН.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Госпожа Б. ли състави актът или беше готов
написан?
СВИДЕТЕЛЯ каза: По принцип ни ги изпращат готови, ние само ги
обработваме, като добавяме имена и дати и ги връчваме.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Кой направи констатацията във акта ?
СВИДЕТЕЛЯ: Съответното ДЛР се съставя констативен протокол и
установява съответното нарушение. Изготвя се докладна записка и от
правният отдел решават, дали подлежи на санкция конкретното лице. И ако е
така ни изпращат готовия акт, ние го дообработваме и го връчваме.
ДИРЕКТОР НА „И.“: Нямам други въпроси. Нямам искания за събиране
на доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
3
ДИРЕКТОР НА „И.“: Г-н съдия, Моля да уважите жалбата и да
отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата
съм описал подробно съображенията, които поддържам. Очевидно са налице
тежки процедурни нарушения стана ясно, че манифестирания като
актосъставител г-жа Б. няма никакво отношение към фактическите
констатации, които са дали основания за съставяне на акта. На второ място
юридически съображения не са опровергани. От 11.02.1993г. до днешният ден
акционерния състав на дружеството е манифестиран във всички актове и не е
променян. Целта на ЗМИП, не е да се пишат декларации, а да има яснота
относно физическите лица реални притежатели на капитала на едно
дружество. От тази гледна точка в този случай целта на закона е постигната
преди закона да го има. Ако не друго чл. 28 във настоящия случай е
манифестиран с един „шконски“ пример Няма никаква степен на обществена
опасност във нашето поведение“. Моля да отмените НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4