О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1925
гр. Пловдив, 14 август 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ,
І отд., Четиринадесети състав в закрито заседание
на четиринадесети август през
две хиляди
двадесет
и трета
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от
съдията административно дело № 3166 по
описа за 2021 год. и взе предвид следното:
Производство по реда на чл.
161, ал. 1 от АПК.
Образувано е по повод на молба
с вх.№ 13020 от 13.06.2023 г. на адв. Г.М. като пълномощник на „Терамекс“ ЕООД с
искане за възстановяване на срока за оспорване на решение № 298 от 14.02.2023
г. по адм.д.№ 3166 по описа за 2021 г. на Административен съд – Пловдив.
В искането се сочи наличието на
особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 161 от АПК, които обективно са
препятствали възможността оспорването да се извърши в законоустановения
14-дневен срок. Не се посочват конкретни
доводи в тази връзка. Твърди се, че на 13.06.2023 г. е разбрал, че има
изготвено и влязло в сила решение по административно дело № 3166/ 2021 г. по
описа на Административен съд – Пловдив.
Искането е съпроводено с
касационна жалба против решение № 298 от 14.02.2023 г. по адм.д.№ 3166 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Пловдив.
Дадена е възможност на
ответника за становище, от когото чрез процесуалния представител юрк. Митев, са
постъпили писмени бележки. Моли да се остави без уважение молбата за
възстановяване на срока.
Съдът намира искането за
неоснователно.
Разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК предоставя възможност
на страната, която е пропуснала срока за обжалване, да поиска възстановяването
му, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на
поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение.
Следователно, за да се
възстанови пропуснат срок, следва да се докаже наличието на една от двете
алтернативни предпоставки, представляващи причина за пропускането му. Първата
предпоставка е настъпването на непредвидени обстоятелства. Такива са обикновено
факти от действителността, при наличието на които лицето изпада в обективна
невъзможност да реализира своите права или пречки, които не би могло да отстрани
или преодолее. По делото нито се твърдят, нито са представени доказателства по ал. 2 от чл. 161
от АПК, обосноваващи наличието на такива обективни непреодолими причини или
събития, довели до невъзможност за реализиране на правото на оспорване на съдебния
акт акта по касационен ред от жалбоподателя. Втората предпоставка е да е налице
поведение на администрацията, въвела жалбоподателя в заблуждение.
Съдът намира искането за
възстановяване срока за оспорване, за неоснователно.
Съгласно чл. 51, ал.1 ГПК (Изм.
– ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2022 г., бр. 11 от 2023 г., в сила от
2.02.2023 г.) Връчването на адвокат става лично в неговата кантора или на всяко
място, където той се намира по служба. Връчването в кантората може да се
извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва името и качеството на
получателя.
В конкретния случай съобщението
за изготвяне на решението е получено на 16.02.2023 г. от сътрудник на адв. Г.М. - Н.К. със
задължението да го предаде, като 14-дневния срок за оспорване изтича на 02.03.2023
г. – петък, работен ден. В същото време, жалбата е подадена едва на 13.06.2023
г. с искането за възстановяване на срока.
В тази връзка следва да се отбележи,
че в подадените молби от името на жалбоподателя е посочен съдебен адрес за
връчване на съобщения, който е адресът на адв. М. *** ,офис 2, като именно на
този адрес е изпратено съобщението заедно с препис от постановеното решение.
Видно от приложеното пълномощно към адм.д.№1783/ 20 г. и упълномощен да
представлява жалбоподателя до приключване на делото пред първата инстанция.
Прави впечатление също, че в
производството пред Административен съд по адм.д.№ 3166/ 2021 г. по описа на
съда, адвокатският сътрудник Н.К. е получавал съобщения от съда със задължение
да ги предаде на адвоката – така съобщения на л.40 по делото и л.60 по делото,
които указания на съда са своевременно изпълнявани от процесуалния представител.
Видно от заявеното от адв. М.,
се твърди, че на същия не е връчвано никога съдебното решение. Видно е
доказателствата по делото, че процесуалният представител чрез своя сътрудник
съвсем коректно е бил уведомен за постановеното съдебно решение и за датата, от
която започва да тече срока, поради което не може да става дума за някакво
въвеждане в заблуждение.
В същото време, актовете на
съда се публикуват на интернет страницата на съда, поради което страната е
можела своевременно да се уведоми за мотивите на постановеното решение и да го
оспори своевременно. На адв. М. и разрешен и достъп до електронното съдебно
дело още на 25.03.2022 г. (л.36 по делото), поради което не може да се
приеме за основателно твърдението му, че четири месеца е бил в неведение по
отношение на постановеното решение.
Предвид изложеното съдът
намира, че не са налице основания за възстановяване срока за оспорване на
постановеното по делото решение, тъй като жалбоподателят е бил коректно
уведомен за това и съответно за началото на срока за оспорване, поради което
пропускът се дължи изцяло на негова грешка.
В същото време, подадената на 13.06.2023
г. касационна жалба е просрочена, поради което същата следва да се остави без
разглеждане.
С оглед гореизложеното и на основание
чл. 213а, ал. 2 и ал. 3, във връзка с чл. 215, т. 3 от АПК, Административен съд
- Пловдив, І отделение, XIV състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането „Терамекс“
ЕООД чрез пълномощника адв. Г.М. за възстановяване на срока за оспорване на
решение № 298 от 14.02.2023 г. по адм.д.№ 3166 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
касационната жалба на „Терамекс“ ЕООД чрез пълномощника адв. Г.М., постъпила в
съда на 13.06.2023 г., за отмяна на решение № 298 от 14.02.2023 г. по адм.д.№
3166 по описа за 2021 г. на Административен съд – Пловдив
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок
от съобщаването му с препис за страните.
СЪДИЯ: